Дело № 2 -5634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., 

при секретаре Соколенко К.О.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», гаражно-строительный кооператив «Аэропорт», о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО «Город Саратов», мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 является членом ГСК «Аэропорт», на основании полностью выплаченного паевого взноса истцу был предоставлен гаражный бокс № литерГ3, площадью 42,3 кв.м. Поскольку запись о государственной регистрации прав на гаражный бокс № отсутствует, ФИО2 лишен возможности зарегистрировать на него своё право собственности. Самовольная постройка соответствует установленным нормам и правилам, расположена на земельном участке, предназначенном для строительства гаражных боксов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать за ФИО2 право собственности на гараж - нежилое помещение №, лит. Г3, площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ГСК «Аэропорт».

Истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в материалах дела содержатся возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», ГСК «Аэропорт», в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» №-XI от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Как следует из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил. 

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18-В11-103 из содержания п.3 ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст.222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт невозможности истцам в установленном легализовать самовольные постройки подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, согласно которому в государственной регистрации права собственности на спорный объект по причине отсутствия документов, подтверждающих законность возведения гаражных боксов и свидетельствующие об осуществлении регистрации ранее возникшего права гаражно-строительного кооператива либо его пайщиков на данные объекты МУП ГБТИ (л.д.61-66).

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Саратовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, за ГСК «Аэропорт» закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 0,64 га в районе аэропорта в Кировском районе (л.д.30-34). 

На основании указанного решения ГСК «Аэропорт» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, разрешенное использование: для гаражей, площадь 7020 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, в районе Аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Истец ФИО2 является членом ГСК «Аэропорт», за счет собственных средств на указанном земельном участке было осуществлено строительство гаражного бокса №, истец в полном объеме выплатили паевые взносы, что подтверждается соответствующими справками, выданными председателем ГСК «Аэропорт» (л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного Кодекса сохраняется.

Истцом на земельном участке, предоставленном ГСК «Аэропорт» для строительства гаражей, по адресу: 

<

адрес>, б/н, без получения соответствующих разрешений и согласований возведено самовольное строение: гаражный бокс №. 

Согласно экспертному заключению ООО «Технострой» от 2017 г. техническое состояние основных строительных конструкций нежилого строения (\литера Г3), пос. №, находятся в работоспособном техническом состоянии. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности и безопасности конструкций нежилого здания гаражных боксов (Литера Н3)Э, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям данного типа. размещение нежилого здания не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Нежилое здание гаражных боксов (Литера Г3) возведено в соответствии с требованиями законодательства РФ и соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил. Эксплуатация здания по своему функциональному значению не угрожают жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц (л.д.37-52).

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, в ГСК «Аэропорт», литер Г3, общей площадью 42,3 кв.м. соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов (градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам), не представляет угрозу жизни и здоровью граждан; и с технической точки зрения, эксплуатация гаражного бокса по прямому назначению права и законные интересы третьих лиц; наложений на красные линии не имеет.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, которые нашли своё подтверждение в суде на основании приведенных материалов дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о незаконности либо невозможности удовлетворения требований истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж - нежилое помещение №, лит. Г3, площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ГСК «Аэропорт».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина