Дело № 1-502/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002909-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 22 июля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой А.А., 

с участием государственного обвинителя - Федоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ахметшина 

<

ФИО>,родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «ДНС-Ритейл», универсальным сотрудником, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Лицо № 1 и лицо № 2, в отношении которых возбуждено уголовное дело (далее лицо № 1 и лицо № 2), действуя в составе организованной группы, совместно с действующими с ними в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 3, в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее лицо № 3), и ФИО1, в период с 15.07.2016 по 29.08.2016, путем обмана относительно наступления страхового случая, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 386000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года в период до 15.07.2016 при неустановленных следствием обстоятельствах лицо № 1 и лицо № 2, действующие в составе организованной группы, а так же, ФИО1 и лицо № 3, действуя с указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили совершить хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом № 40-ФЗот 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю.

Предварительно лицо № 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, являясь организатором и участником организованной группы, разработал план инсценировки ДТП, определил место и дату инсценировки ДТП, подыскал транспортные средства для участия в инсценировке ДТП, а также совместно с участником организованной группы - лицом № 2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, подыскали участников ДТП - лицо № 3 и ФИО1, которые за денежное вознаграждение добровольно согласились стать участниками фиктивного ДТП,

Для инсценировки ДТП лицо № 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, решил использовать фактически принадлежащие ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> формально зарегистрированный на ФИО2, и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

номер>, формально зарегистрированный на ФИО3 Данные автомобили имели повреждения, полученные ранее и при других обстоятельствах, при этом, гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

номер> по договору, заключенному в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, т.к. согласно плана лица № 1, виновником ДТП должен был стать водитель автомобиль Дэу Нексия.

С целью создания видимости правомерности использования лицом № 3 автомобиля БМВ - 645 Ci, государственный регистрационный знак 

<

номер> лицо № 1 составило фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 12.07.2016, согласно которому лицо № 3 якобы приобрел в собственность указанные автомобиль у формального собственника автомобиля ФИО2 

В соответствии с преступным планом и распределенными ролями, лицо № 2 и лицо № 1, в отношении которых возбуждены уголовные дела, планировали установить автомобили БМВ - 645 Ci и Дэу Нексия, таким образом, чтобы создать видимость ДТП, с учетом повреждений, имеющихся на транспортных средствах, а при оформлении документов по факту ДТП, в качестве водителя, управляющего БМВ - 645 Ci в момент ДТП. Будет указана ФИО4, в качестве водителя автомобиля Дэу Нексия, - ФИО1, которым достоверно было известно о том, что ДТП инсценировано.

Лицо 3 3 и ФИО1, не осведомленные о том, что лицо № 1 и лицо № 2 действуют в составе организованной группы, дали согласие на участие в инсценировке ДТП, таким образом, вступили с указанными лицами в предварительный преступный сговор за вознаграждение.

15.07.2016 в ночное время, не позднее 01 час. 20 мин. лицо № 3 и лицо № 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на автомобиле БМВ - 645 Ci, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением последнего, приехали в район Центрального перехода, 9 в 

<

адрес>, где их ожидали ФИО1 и лицо № 2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением последнего, установленный соответствующим образом. Приехав к месту инсценировки ДТП, лицо № 1 подъехал к автомобилю Дэу Нексия и установил автомобиль БМВ - 645 Ci, с учетом повреждений, имеющихся на транспортных средствах таким образом, чтобы создавалась видимость совершения дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, лицо 3 3 по указанию лица № 1, как участник ДТП вызвала сотрудников отдела ГИБДД, ожидая которых лицо № 1 объяснил лицу № 3 и ФИО1, какие обстоятельства необходимо сообщить сотруднику отдела ГИБДД, чтобы обстоятельства ДТП не вызывали сомнений.

Приехавший на место инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях лица № 1, лица № 2, ФИО1 и лица № 3, введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, которые ему сообщили ФИО1 и лицо № 3, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой указал место, дату, время ДТП, расположение автомобилей, направление движения автомобилей до столкновения, место столкновения, марку, модель автомобилей - участников ДТП, повреждения, полученные автомобилями в результате ДТП, а также сведения о водителях, в качестве которых указал ФИО1, как водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

номер> и лицо № 3, как водителя автомобиля БМВ - 645 Ci, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

В тот же день, 15.07.2016 в ночное время, в период с 01 час. 20 мин. до 02 час. 55 мин., после оформления схемы места совершения административного правонарушения, лицо № 1, лицо № 2, ФИО1 и лицо № 3, действуя совместно и согласованного, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», проследовали в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 и лицо № 3 собственноручно написали объяснения по факту якобы произошедшего ДТП, после чего указанные объяснения передали вместе со схемой ДТП инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6, тог есть обманули последнего.

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6, находясь под воздействием обмана ФИО1, лицом № 3 и других соучастников, на основании предоставленных ФИО1 и лицом № 3 документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем 15.07.2016 в 01 час. 20 мин. по адресу: Центральный переход, 9 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП, копию справки передал лицу № 3. Виновником ДТП, как планировал лицо № 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

номер> - ФИО1

В тот же день, то есть 15.07.2016 после оформления документов и получения справки о ДТП лицо № 1 и лицо № 3 с целью оформления документов для получения страхового возмещения выехали в г. Екатеринбург Свердловской области на автомобиле БМВ - 645 Ci, государственный регистрационный знак 

<

номер> где обратились к ранее незнакомому ФИО7, оказывающему услуги по оформлению документов на получение страхового возмещения, которого ввели в заблуждение относительно страхового случая, а также предоставили автомобиль БМВ - 645 Ci на осмотр независимому эксперту ФИО8, который произвел осмотр указанного автомобиля и сообщил, что согласно имеющихся повреждений предварительная сумма страхового возмещения будет максимальной, то есть 400 000 руб., тем самым, ввели последнего в заблуждение относительно обстоятельств получения повреждений.

15.07.2016 в дневное время по адресу: 

<

...>, лицо № 3, исполняя указания руководителя организованной группы - лица № 1, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств страховой компании, посредством ФИО7, которому не было известно о преступных намерениях лица № 1., лица № 3 и других соучастников, заключила с последним договор уступки прав (цессии) 

<

дата>, согласно которому лицо № 3 передает, а ФИО7 принимает на себя право (требования) в полном объеме по обязательству возникшему вследствие причинения вреда имуществу лицу № 3 в результате ДТП, имевшим место 15.07.2016 в 

<

...>. 

ФИО7, введенный в заблуждение лицом № 1 и лицом № 3, добросовестно полагая, что страховой случай наступил, передал лицу № 1 и лицу № 3 в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, за уступаемые права (требования) денежные средства в размере 350 000 рублей. 

После заключения договора в период с 15.07.2016 по 20.07.2016 ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях лица № 1, лица № 3 и других соучастников преступления, добросовестно полагая, что ДТП произошло фактически и соответственно имеет место страховой случай, на основании договора уступки прав (требования) направил в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

...>, заявление о возмещении убытков по ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2016 выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, содержащую заведомо ложные сведения относительно ДТП, якобы произошедшего 15.07.2016 в районе Центрального перехода, 9 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области и другие необходимые документы, полученные от лица № 3. 

25.07.2016 лицо № 1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, согласно правилам страхования, предоставил автомобиль БМВ - 645 Сi, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на осмотр в Магнитогорское отделение филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

25.07.2016 сотрудник АО «Технэкспро», имеющего договорные отношения с ПАО СК «Росгосстрах» на оказание услуг по осмотру транспортных средств и определению стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, ФИО9, по адресу: 

<

...>, осмотрел вышеуказанный автомобиль, предоставленный на осмотр лицом № 1, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> 

30.07.2016 сотрудник АО «Технэкспро» ФИО10 на основании акта осмотра транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> составил экспертное заключение (калькуляцию) 

<

номер> от 

<

дата> согласно которого стоимость ремонта автомобиля БМВ - 645 Сi, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа запасных частей составила 151 600 рублей.

26.07.2016 независимый эксперт-техник ФИО11, по заявлению ФИО7, на основании акта осмотр транспортного средства от 26.07.2016, составленного ФИО8, составил экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата> согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю БМВ - 645 Сi, государственный регистрационный знак 

<

номер> составила 423 220 рублей 68 копеек.

02.08.2016 специалист по выплатам ПАО СК «Росгосстрах» ФИО12, не осведомленная о преступных намерениях лица № 1, лица № 2, лица № 3 и ФИО1, действующих посредством ФИО7, которому не было известно о преступных намерениях вышеуказанных лиц, составила акт о страховом случае 

<

номер> от 

<

дата> согласно которого размер страховой суммы, подлежащий выплате ФИО7, действующего на основании договора уступки прав (требования), составил 151 600 рублей.

03.08.2016 в соответствии с указанным страховым актом, на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, выданного ПАО СК «Росгосстрах», со счета ПАО СК «Росгосстрах» № 40701810500000000163, открытого в ПАО «РГС Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, на принадлежащий ФИО7 

<

номер>, открытый в Уральский банк ПАО Сбербанк, отделение №7003, филиал № 448, расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 151 600 рублей. 

В период с 03.08.2016 по 24.08.2016 ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях лица № 1, лица № 3 и других соучастников, добросовестно полагая, что вышеуказанное ДТП произошедшее 15.07.2016 в г. Магнитогорске Челябинской области действительно произошло и соответственно страховой случай наступил, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, направил в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

...> «а» претензию, в которой просит произвести выплату ему страхового возмещения в размере 400 000 рублей, приобщив к заявлению экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата> составленного независимым экспертом -техником ФИО11, согласно которого стоимость материального ущерба составила 423 220 рублей 68 копеек.

27.08.2016 в связи с поступившей претензией сотрудник АО «Технэкспро» ФИО13 по заказу сотрудников филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, составил экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля БМВ - 645 Сi, государственный регистрационный знак 

<

номер> с учетом износа запасных частей составила 386 000 рублей.

27.08.2016 специалист по выплатам ПАО СК «Росгосстрах» ФИО14, не осведомленная о преступных намерениях лица № 1, лица № 2, лица № 3 и ФИО1, действующих посредством ФИО7, которому не было известно о преступных намерениях вышеуказанных лиц, составила акт о страховом случае № 0013775983-002 от 27.08.2016, согласно которого размер страховой суммы, подлежащий выплате ФИО7, действующего на основании договора уступки прав (требования), составил 234 400 (386 000-151 600) рублей.

29.08.2016 в соответствии с указанным страховым актом, на основании платежного поручения № 289 от 29.08.2016, выданного ПАО СК «Росгосстрах», со счета ПАО СК «Росгосстрах» 

<

номер>, открытого в ПАО «РГС Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, на принадлежащий ФИО7 счет 

<

номер>, открытый в Уральский банк ПАО Сбербанк, отделение №7003, филиал № 448, расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 234 400 рублей. 

Лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3 и ФИО1, используя услуги неосведомленного об их преступной деятельности ФИО7, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 386 000 руб. 

Своими совместными умышленными действиями лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, в отношении которых возбуждено уголовное дело, и ФИО1 причинили ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на сумму 386 000 рублей. 

От представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО15 поступило заявление о том, что ущерб подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, потерпевший примирился с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ермолаева И.Ю. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ахметшина 

<

ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: копия журнала учета дорожно-транспортных происшествий, предоставленная ОГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску; копия административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2016 у дома 9 по ул. Центральный переход в г. Магнитогорске; копия карточки регистрационных действий на автомобиль Дэу Нексия, VIN: 

<

номер> копия карточки регистрационных действий на автомобиль БМВ-645 CI, VIN: 

<

номер> 2004 года выпуска, три копии договора купли-продажи на автомобиль БМВ-645 CI, VIN: 

<

номер> копия выплатного дела 

<

номер> ответ ПАО «Сбербанк России» с отчетом и выпиской по банковской карте №4276160023541346, привязанной к счету №40817810716542243572, открытому на имя ФИО7; СD-R диск с фотографиями осмотра автомобиля БМВ-645 сi, государственный регистрационный знак 

<

номер> после ДТП, имевшим место 15.07.2016; копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 17.10.2015 в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>; копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 15.02.2016 в 21 час. 30 мин., по адресу: 

<

...>; копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 31.03.2016 в 22 час. 30 мин., на 9 км автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай; копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 03.04.2016 в 22 час. 15 мин., по адресу: 

<

...>; копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 03.05.2016 в 21 час. 30 мин., по адресу: 

<

...>; копия административного материала по факту ДТП, произошедшего 10.09.2016 в 20 час. 35 мин., по адресу: 

<

...>; копии документов, предоставленных свидетелем Юн М.К. - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: