66RS0059-01-2023-000687-66 (УИД) 

дело 1-154/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-22 января 2015 года Туринским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев л\св. с ограничением свободы на срок 1 год с ограничениями, предусмотренными ст.53 УК РФ; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 15 ноября 2016 года, отбывшего дополнительное наказание;

-23 августа 2018 года Туринским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев л/св.; освобожденного по УДО 30 июня 2020 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2020 года на срок 5 месяцев 05 дней, отбывшего наказание; 

-25 октября 2022 года Туринским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев л/св.; освобожденного по отбытию наказания 21 февраля 2023 года; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Туринского районного суда Свердловской области от 23 августа 2018 года ФИО1 был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 04 минут, ФИО1, имея не погашенную судимость по указанному выше приговору, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее 6 ударов рукой по голове и телу. От каждого удара Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Гражданский иск не заявлен. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинения признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Как установлено из материалов уголовного дела и из показаний подсудимого в суде, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Карелина Н.А.. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116. Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Заикина Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте; подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, в наличии ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, общего неудовлетворительного состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания 

<

данные изъяты> и неизлечимого заболевания, сведения о которых получены из показаний подсудимого и имеются в материалах уголовного дела, а так же наличие у подсудимого заболевания, установленного выводами судебно-психиатрической экспертизы. В свою очередь, с учетом материалов уголовного дела, свидетельствующих о наличии у правоохранительных органов сведений о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению, суд не устанавливает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, а так же иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие рецидива преступления, с учетом не погашенной судимости по приговору Туринского районного суда от 22 января 2015 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не устанавливает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, в частности то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо, в отношении которого жалобы от соседей на поведение в быту не поступали. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 до осуждения по последнему приговору суда привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно характеристики исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. ФИО1 проживает один, в настоящее время трудоустроен по трудовому договору, в судебном заседании заявил о том, что проходит лечение от 

<

данные изъяты>, имеет постоянный доход. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку с учетом изложенного, наличия рецидива преступления, совершение преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания без применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого, а так же с учетом наличия в действия подсудимого рецидива преступления, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого, характеру совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденного. При этом в силу положений ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает ФИО1 ограничения с учетом приведенных выше данных о его личности, которые бы способствовали исправлению осужденного и позволяли осуществлять надлежащий контроль за осужденным со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд признает необходимым оставить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до дня вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, соответственно, вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту подсудимого на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства по назначению, следует установить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>»; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.5 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты по уголовному делу процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника, участвующего на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства по назначению. Понесенные по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному право на его участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко