К делу №2-617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В. 

при секретаре Героевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.08.2016г. ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № в сумме 1302000 руб. на срок до 21.08.2023г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору и предоставил денежные средства ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.11.2018г. составила 1361582 руб. 73 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1345330 руб. 91 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1345330 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14926 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику по месту его жительства и регистрации неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые не возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, предприняв все меры для извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № на сумму 1302000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9 % годовых (л.д. 10-14). 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. 

Однако заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1345330 руб. 91 коп., из которых – 1161467 руб. 63 коп. - основной долг, 168892 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом, 1805 руб. 75 коп. – неустойка, 13164 руб. 70 коп. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д.7). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14926 руб. 65 коп.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 1345330 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14926 руб. 65 коп. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья И.В. Коротких