Дело № 1-374/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Дугиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем-сборщиком металлоконструкций в ООО «Энергокомплект», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.10.2017 года ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года в период времени до 14 часов 25 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО3 обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля». В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлений, с целью получения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО3 оборвал листья и верхушечные части указанного растения, измельчил и поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно, в целях личного употребления, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 356,53 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупных размеров. 

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 356,53 грамма в крупном размере, ФИО3 стал незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранить при себе.

23 июля 2018 года примерно в 14 часов 25 минут, преступная деятельность ФИО3, в связи с задержанием последнего, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 356,53 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 50 минут 23 июля 2018 г., около 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких. 

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, в том числе психического заболевания (ч.2 ст. 22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с 31.10.2017 г. с диагнозом: «ВИЧ-инфекция стадия 3. Лимфаденопатия. Хронический вирусный гепатит С», по месту проживания характеризуется положительно. Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО3 осуществляет уход и оказывает помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.08.2018 года, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) (код по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствует данные об употреблении с 2009 года амфетамина, первоначально интраназально, затем путем внутривенного введения, переход в последующем на систематический прием путем внутривенного введения героина, формирование психофизической зависимости, повышение толерантности к наркотику, возобновление приема наркотических средств после освобождения из мест заключения, забвение альтернативных интересов в пользу употребления наркотического средства, продолжение употребления наркотика несмотря на очевидные вредные последствия (гепатит «С»), наличие следов от внутривенных введений по ходу вен на верхних конечностях. Данное психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 51-53).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Также в ходе рассмотрения дела сторонами по делу не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был фактически задержан как лицо причастное к незаконному обороту наркотиков 23.07.2018 года, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по городу Волгограду ФИО6 (т. 1 л.д. 6), а также изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Объективных данных о том, что с 23.07.2017 года до 19 часов 24 июля 2018 года, то есть до оформления протокола задержания ФИО3 в качестве подозреваемого, он не находился в условиях изоляции, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 23 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, а именно наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 23 июля 2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков