УИД 14MS0017-01-2025-001758-97

№ 12-47/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 14 октября 2025 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Амгинского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Амгинского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, защитник Афанасьев А.А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая о том, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО2 совершил административное правонарушение повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в настоящий момент установлено, что данное правонарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было совершено другим лицом, а именно матерью его доверителя в связи с чем доводы мирового судьи являются несостоятельными. 

В судебном заседании защитник Афанасьев А.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, просит удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО2 и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с согласия его защитника.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено общее правило, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Водителям транспортных средств линии разметки 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, осуществление водителем транспортного средства маневра поворота с выездом в нарушение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и дальнейшее его движение в нарушение линий дорожной разметки 1.3, 1.18 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом Госавтоинспекции, представленных мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут ФИО2 управляя, принадлежащим ему транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... на ФАД «...» 19 км, в нарушение дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и в нарушение разметки 1.18, продолжил движение в прямом направлении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Факт управления транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО2 не оспаривается, в объяснении указано, что обходил аварийную ситуацию, от фуры летел лед, подпись ФИО2 в протоколе имеется, копию протокола получил.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут ФИО2, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... на ФАД «...» 19 км, в нарушение дорожной разметки 1.3 и п. 9.1(1) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО2 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, полно приведены и установленные обстоятельства.

Доводы защитника в жалобе о том, что правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ было совершено другим лицом, а именно матерью ФИО2, объективно ничем не доказано, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении именно ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснение матери ФИО2 - ФИО3 - о том, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем и что оно находится на ее постоянном пользовании суд также отвергает, так как это не доказывает, что именно ФИО3 управляла транспортным средством, также наличие в страховом полисе ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством также не является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Амгинского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ. 

Судья . С.П. Будурусова 

.

.