Дело № 2-2225/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 28.04.14 года № в размере 122 768, 78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –82 921,9 руб., начисленные проценты- 3 125,34 руб., штрафы и неустойки – 29 638,10 руб., комиссия за обслуживание счёта — 7 083,44руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение (в офертно-акцептной форме) о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Банк открывает клиенту счет для предоставления кредита в сумме 90 000 руб., под 12,99 % годовых, с установлением ежемесячного минимального платежа в размере 9 830 руб.

Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денег в указанной сумме на счет ответчика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года, банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами по месту жительства, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес) подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 28.04.2014 года ФИО2 обратился к банку с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (кредитным предложением), в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании, с указанием суммы кредита в размере сумме 90 000 руб., под 12,99 % годовых, с установлением ежемесячного минимального платежа в размере 9 830 руб. 

Как следует из заявления, ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления кредита наличными. 

Тем самым, между Банком и заемщиком заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк открывает ссудный счет, датой предоставления кредита клиенту будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет. Выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета производится через банкомат или кассу банка.

Кредит предоставляет на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения.

П.5.1,5.2 Общих условий предусматривают ответственность за нарушение обязательств по погашению задолженности в виде неустойки в размере 2 % от суммы неуплаченной в срок основного долга и процентов за пользование.

Таким образом, соглашение о кредитовании было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из расчета задолженности составленного по состоянию на 26 марта 2018 года усматривается, что всего заемщиком в погашение задолженности внесен один платеж 24.05.14г. в размере 9 830 руб. 

01.07.14г. было внесено 219,78 руб., всего внесено 10 130,34 руб., из которых в счет основного долга было засчитано 7 078,10 руб., в счет процентов за пользование 1 019,9 руб., в счет комиссии за обслуживание счета 1 871,56 руб., оставшаяся сумма в счет неустойки.

Таким образом, судом проверен представленный банком расчет задолженности, расчет математически верен.

Суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 27 февраля 2018 года был отменен судебный приказ № 2-1516/16 от 16 сентября 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному соглашению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная Банком сумма штрафных санкций в сумме 29 638,1 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание сумму основного долга в размере 82 921,9 руб., период просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что следует уменьшить штрафные санкции до 15 000 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 26 марта 2018 года в сумме 101 047,24 руб., в том числе: основной долг – 82 921,90 руб., проценты за пользование - 3 125,34 руб., штрафы и неустойка – 15 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 655,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 28.04.14 года № по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 101 047,24 руб., в том числе: основной долг – 82 921,90 руб., проценты за пользование - 3 125,34 руб., штрафы и неустойка – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 655,38 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: