Дело № 1-258/2018 

(у/д № 11801320033250160) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 08 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06-55ч., находясь в помещении кафе-магазина ООО «Коралл», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Данилевич Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Данилевич Н.С., государственного обвинителя Демченко С.В., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и прекращено в связи с примирением сторон. 

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– коробку от сотового телефона, переданные на хранение Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от сотового телефона, переданные на хранение Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова