Дело № 3а-272/2026

55OS0000-01-2026-000059-90

Строка стат. отчета 3.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.

при секретаре Бертрам Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2026 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя АМВ к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель АМВ (далее – ИП АМВ) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 14203 +/- 42 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 9 212 641,99 рубль.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) допущена ошибка, выразившаяся в необоснованном применении коэффициента на вид использования «Торговый комплекс» в размере 2,25, что повлияло на величину кадастровой стоимости земельного участка, АМВ обратилась в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Решением бюджетного учреждения от 12 января 2026 года № 004 в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Указывая на несогласие с решением бюджетного учреждения, ссылаясь на наличие названной ошибки, повлиявшей на итоговую величину кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение бюджетного учреждения от 12 января 2026 года № 004 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», возложить на административного ответчика обязанность произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с исключением из расчета корректировки «Поправка на ТК».

В судебном заседании административный истец АМВ участие не принимала, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФЯП заявленные требования поддержала.

Представитель бюджетного учреждения ТДА в судебном заседании административный иск не признала, о чем представила письменные возражениях, в которых указано, что оспариваемое решение бюджетного учреждения является законным и обоснованным, при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости поправочный коэффициент «на торговый комплекс» в размере 2,25 применен обоснованно, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, а также подтвержденных данных о нахождении в пределах земельного участка торгового комплекса. При определении кадастровой стоимости земельного участка использовались данные проведенной государственной кадастровой оценки по определению кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2022 года, отраженные в Отчете от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области, подготовленном бюджетным учреждением в соответствии с требованиями действующего законодательства (письменные возражения – л.д. 72-73).

Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска ОКВ в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица ТЛМ, ТАК, ТКВ, представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

ТЕВ представлен в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит удовлетворить требования административного истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – в Федеральный закон № 237-ФЗ).

По результатам проведения государственной кадастровой оценки Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащие применению с 1 января 2023 года и действующие на дату принятия настоящего решения.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116 (л.д. 90-95).

Порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, регламентирован статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с данной статьей бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).

Согласно части 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости, в том числе включенных в перечень.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей (части 23, 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> находится в долевой собственности административного истца АМВ и третьих лиц ТЛМ, ТАК, ТКВ

В соответствии с Актами об определении кадастровой стоимости от 17 сентября 2025 года № АОКС-55/2025/000476 и от 1 октября 2025 года № АОКС-55/2025/000504 кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 9 212 641,99 рубль.

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> и поставлен на кадастровый учет 4 сентября 2025 года.

8 декабря 2025 года АМВ в лице своего представителя ФЯП обратилась в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (входящий № 43414), указав в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления на наличие ошибки: расчет кадастровой стоимости объекта произведен с применением коэффициента на вид разрешенного использования (корректировка на торговый центр) в размере 2,25 (л.д. 78-79).

Оспариваемым решением бюджетного учреждения от 12 января 2026 года № 004 в пересчете кадастровой стоимости спорного земельного участка административному истцу отказано со ссылкой на отсутствие в расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибок, предусмотренных частями 2 и 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ (л.д. 88-89).

Указанное решение принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП АМВ реализовала право на обжалование решения бюджетного учреждения в установленном законом порядке.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого решения бюджетного учреждения от 12 января 2026 года № 004, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Актом от 1 октября 2025 года № АОКС-55/2025/000504 с учетом сведений, учтенных в ЕГРН, о виде разрешенного использования объекта недвижимости – «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2), с применением кода расчета вида использования 04:20 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Здания, сооружения, помещения, общей площадью свыше 5 000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг, включает коды расчета вида использования 04.050-04.096», что соответствует сегменту «Предпринимательство».

В рамках сравнительного подхода к определению кадастровой стоимости земельного участка применялся метод типового (эталонного) объекта недвижимости на основе утвержденных результатов последней государственной кадастровой оценки, отраженных в Отчете от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области, подготовленном бюджетным учреждением, действовавших по состоянию на дату возникновения основания для пересчета спорной кадастровой стоимости.

Ранее административный истец ИП АМВ обращалась в суд с административными исками к бюджетному учреждению об оспаривании решений об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (из которого образован спорный объект недвижимости) по аналогичному основанию – в связи с допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка ошибкой, выразившейся в необоснованном применении коэффициента на вид использования «Торговый комплекс» в размере 2,25.

Вступившими в законную силу судебными актами Омского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу № 3а-66/2023 и от 25 марта 2024 года по административному делу № 3а-25/2024 административные исковые требования АМВ были удовлетворены, решения бюджетного учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка признаны незаконными, на бюджетное учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявления АМВ об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, обеспечить ее исправление (л.д. 27-30, 31-33).

В ходе рассмотрения административного дела № 3а-25/2024 в целях проверки содержания отчета от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области на предмет наличия в нем вышеприведенной ошибки определением Омского областного суда от 22 декабря 2023 года была назначена экспертиза по следующим вопросам:

- является ли корректным и обоснованным вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 27 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями»?

- соответствует ли принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской областиот 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес-центров», положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов?

- соответствует ли произведенный исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской областиот 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,25 имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов?

По результатам проведенной экспертизы в материалы административного дела № 3а-25/2024 представлено заключение от 21 февраля 2024 года № 129/2-4-24, согласно которому экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1 сделаны следующие выводы.

По первому вопросу отмечено, что вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 27 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земля под магазинами и административными зданиями» не является корректными и обоснованным:

- при не соответствующем положениям пункта 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, пункта 16 ФСО № 4 отступлении от установленного состава ценообразующих факторов, характерных для рассматриваемого сегмента рынка «Предпринимательство»;

- при не соответствующем положении пункта 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке при учете влияния особенностей здания, расположенного на участке, в частности, объемно-планировочного решения и функционального назначения;

- в связи с отсутствием необходимой информативности в упомянутой в отчете выборки, состоящей из 24-х объектов, а также с фактическим отсутствием в ней заявленных в отчете стоимостных зависимостей.

По второму вопросу отмечено, что принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес-центров», не соответствует положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов, а именно:

- при фактическом отсутствии данного фактора в составе установленного набора ценообразующих факторов, относимых к рассматриваемому сегменту рынка «Предпринимательство» - несоответствие положениям пункта 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, пункта 16 ФСО № 4;

- при учете в расчетах кадастровых стоимостей земельных участков влияния особенностей зданий, расположенных на них, в частности, объемно-планировочного решения и функционального назначения – несоответствие положениям пункта 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке.

По третьему вопросу сделан вывод о том, что произведенный исполнителем в отчете об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,25 не соответствует имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениями методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов, а именно:

- при расчете «Поправки (корректировки) на вид использования» в качестве исходных данных были использованы результаты оценок кадастровой стоимости по 5-ти земельным участкам по состоянию на дату 1 января 2014 года, без их индексации на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 года – несоответствие положениям пункта 54 Методических указаний о государственной кадастровой оценке;

- расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» с итоговой величиной 2,25, выполненный в отчете на основании исключительной информации о стоимости 12-ти земельных участков до и после оспаривания их кадастровых стоимостей (что составляет лишь 5% от общего числа имеющих участков аналогичного назначения), в том числе, из которых только 5 фактически заняты крупными торговыми центрами, является необоснованным и недостоверным – несоответствие положениям пункта 16 ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости», пункта 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Применительно к изложенному суд считает, что приведенные в заключении от 21 февраля 2024 года № 129/2-4-24 выводы могут быть положены в основу настоящего решения суда, поскольку обладают свойствами относимости доказательств, в том числе по рассматриваемому делу.

По результатам проведения экспертизы по тем же вопросам в рамках административного дела № 3а-66/2023 экспертами ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ЦАН и МАБ сделаны аналогичные выводы.

Обстоятельства, установленные решением Омского областного суда от 25 марта 2024 года, а также решением Омского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу № 3а-66/2023, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не подлежат оспариванию административным ответчиком по настоящему делу.

Оценивая заключение эксперта от 21 февраля 2024 года № 129/2-4-24 в части выводов, относящихся и к настоящему административному делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности приведенных в данном заключении выводов.

Эксперт ЦАН обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Резюмируя изложенное, суд признает соответствующим статье 82 КАС РФ заключение эксперта от 21 февраля 2024 года № 129/2-4-24 как отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательство.

Каких-либо доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не приведено и не представлено.

Возражения административного ответчика на заключение эксперта от 21 февраля 2024 года № 129/2-4-24, представленные в рамках административного дела № 3а-25/2024, были отклонены судом при разрешении административного искового заявления по существу по мотивам, изложенным в решении суда от 25 марта 2024 года.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении от 21 февраля 2024 года № 129/2-4-24, вступившего в законную силу решения Омского областного суда от 25 марта 2024 года в части вопросов, относящихся к отчету от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022, суд в рамках настоящего административного дела приходит к выводу о наличии в названном отчете ошибки, указанной в разделе III заявления административного истца «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» от 8 декабря 2025 года (входящий № 43414), и незаконности в этой связи оспариваемого решения бюджетного учреждения от 12 января 2026 года № 004 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», ввиду его несоответствия требованиям статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

При этом суд также учитывает, что в силу части 15 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.

Поскольку ошибка, установленная вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 25 марта 2024 года по делу№ 3а-25/2024, допущена в отношении однотипных объектов недвижимости, кадастровая стоимость соответствующих объектов, в частности, спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу и заинтересованным лицам, подлежит пересчету.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данная совокупность в рассматриваемом случае имеется, факт незаконности оспариваемого решения бюджетного учреждения установлен.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, с учетом положений части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление АМВ, поступившее 8 декабря 2026 года (входящий № 43414) об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Принимая во внимание сроки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ устанавливает бюджетному учреждению двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для сообщения об исполнении решения суда в Омский областной суд и АМВ

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные административным истцом при подаче административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 12 января 2026 года № 004 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости».

Возложить на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обязанность повторно рассмотреть заявление АМВ об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, поступившее 8 декабря 2025 года (входящий № 43414), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Омский областной суд и АМВ.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в пользу индивидуального предпринимателя АМВ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.