дело № 2-4629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Белоусовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика –ФИО2, 

6 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГО –ИНВЕСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, пени, в обосновании требований указав, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, управление многоквартирным домом, расположенном по указанному адресу, осуществляло ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ». Однако, за период с 

<

...> года по 

<

...> года задолженность ФИО3, за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, составила 88168 рублей 66 копеек. Пени, за указанный период, составили 12772 рубля 45 копейки. ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 88168 рублей 66 копеек, пени в размере 12772 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 41 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что расчет задолженности произведен за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года, в просительной части искового заявления период указан верно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что 

<

...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива (п. 28 Правил).

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно ст.162 ЖК РФ, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую компанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается копией Выписки из ЕГРП (л.д.7-11).

Также в судебном заседании установлено, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в спорный период являлась управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>А по проспекту Ленина 

<

адрес>, что подтверждается копией договора управления МКД от "."..г. (л.д.27-34).

Согласно п.2.1. Договор, он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "."..г..

Из пункта 1. Договора следует, что целью его заключения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от "."..г. №....

Согласно указанного Договора, управляющая организация по поручению Собственников от своего имени, и в интересах собственников обязана: предоставлять коммунальные услуги пользователям («холодное водоснабжение», «водоотведение», «электроэнергия», «горячее водоснабжение», «отопление» отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг), приобретать от своего имени коммунальные ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг. Перечень видов коммунальных услуг, организацию предоставление которых осуществляет Управляющая организация в соответствии с настоящим договором. Изменения в данный перечень услуг вносятся путем заключения Сторонами договора дополнительного соглашения (п.4.1.1.). Обеспечивать надлежаще содержание и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иные работы и услуги, связанные с управлением многоквартирным домом (п.4.1.2.).

Во исполнение условий Договора управления МКД от "."..г., управляющая компания – ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» заключила:

с МУП «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения №... (л.д.35-46), дополнительные соглашения (л.д.41,42,43,44,45,46);

с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №... от "."..г. (л.д.47-64);

с ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» договор теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг №... от "."..г. (л.д.65-96).

Однако, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, расходы за содержание, ремонт жилья, коммунальные расходы не оплачивает.

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.23) следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 

<

...> года по 

<

...> года составила 88168 рублей 66 копеек. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

...> года по 

<

...> года. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета пени, представленного истцом (л.д.23) следует, что пени за период с 

<

...> года по 

<

...> года составила 12772 рубля 45 копеек.

Указанный расчет, судом проверен, является верным и сомнений не вызывает.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт осуществления им деятельности по управлению МКД в спорный период, отклоняется судом, поскольку из исследованной в судебной заседании копии решения суда от "."..г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», ООО «УК «Моя Компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы, исполнить условия договора управления, произвести ремонт, следует, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с "."..г., на основании договора управления МКД, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, при заключении которого собственниками МКД был предусмотрен объем оказываемых услуг, объем которых был выполнен управляющей компанией в полном объеме.

Также суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникшего спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных правоотношений.

Довод представителя ответчика о не выполнении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» условий договора в части не осуществления уборки и ремонта цокольного этажа дома опровергается вышеуказанным решением суда от "."..г., согласно которому ФИО3 было отказано в удовлетворении требований в части обязания ООО «ЭНЕРГО –ИНВЕСТ» произвести ремонт и выполнить условия договора в части цокольного этажа, так как указанная площадь не входит в перечень объектов многоквартирного дома, в отношении которых заключен договор управления.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, в материалах дела отсутствует договор на оказании юридических услуг между ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» и ООО «Единый расчетно-информационный центр» и квитанция.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1609 рублей 41 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭНЕРГО –ИНВЕСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭНЕРГО –ИНВЕСТ» задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 88 168 рублей 66 копеек, пени в размере 12 772 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 41 копейка.

Отказать ООО «ЭНЕРГО –ИНВЕСТ» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Камышанова