Дело № 2-1233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте VisaCreditMomentum № за период с 02.05.2018 года по 16.07.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2763,13 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 16.07.2019 года указано, что по состоянию на 16.07.2019 года размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что задолженность по основному долгу и процентам не оспаривает, при этом просила уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.03.2012 года на основании заявления ФИО1 на получение карты ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счет № и предоставило кредитную карту VisaCreditMomentum № (л.д.17).

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (л.д.21-28) (далее по тексту - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги (л.д.19-20), предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

По условиям договора лимит кредита по карте составил 40000 руб., процентная ставка – 19% годовых, срок возврата кредита – 12 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получении карты и «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.17-18).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 40000 руб. была перечислена 12.03.2012 года на лицевой счет ФИО1

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается историей операций (л.д.8-16).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Кредитор ПАО Сбербанк 14.11.2018 года направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.30), в котором предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 14.12.2018 года. Данное требование должником исполнено не было.

По заявлению ПАО Сбербанк 15.02.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от 12.03.2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.5). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности за период с 02.05.2018 по 02.04.2019 года (л.юд.8-16), а также информацию по кредитному контракту по состоянию на 16.07.2019 года (л.д.76) в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме штрафа, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 1000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>)

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №843601 от 24.04.2019 года (л.д.6) и №485723 от 31.01.2019 года (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,13 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте VisaCreditMomentum № за период с 02.05.2018 года по 16.07.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля 66 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года