Председательствующий: Калинина О.Г. дело № 22-2665/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н., 

при секретаре Кийло Г.И., помощника судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Кривцовой А.Н., 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гейст Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края Сусловой И.С. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф заменен на обязательные работы сроком на 60 часов;

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Минеральные Воды от 05.12.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком на 7 дней в колонии-поселения;

- 08.05.2018 Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

на основании постановления Минераловодского городского суда от 07.08.2018, наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней в колонии – поселении;

- 11.04.2019 Минераловодским городским судом Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления от 22.08.2019) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от 25.01.2018 и от 08.05.2018 - к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 23.04.2019 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11.04.2019 - к 1 году 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

04.09.2020 освобождена по отбытию наказания;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1 412 рублей 62 копеек;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 02.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО1 признана виновной в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на сумму 1 412 рублей 62 копеек, а также в незаконном приобретении наркотического средства – растения рода конопля, массой 34.44 гр., что составляет значительный размер, без цели сбыта

Преступления совершены 26.10.2020 и 14.11.2020, соответственно, на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на нарушения уголовного закона, выразившиеся в неприменении положений ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ на совершение ею преступлений в виду тяжелых обстоятельств, поскольку она как ранее судимая, не может устроиться на работу, что не учтено судом. Утверждает, что при наличии у осужденного ВИЧ-инфекции, иного тяжкого заболевания, подлежат обязательному применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что суд не выполнил. Просит об изменении приговора, учете всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия заболевания и смягчении наказания.

Заместителем Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края Сусловой И.С. принесено апелляционное представление, в котором указано на нарушения судом положений ст. 86 УК РФ, выразившиеся в том, что во вводной части приговора суд указал о неверные сведения о погашении судимостей от 25.01.2018 и от 07.08.2018, которые не погашены. Просит исключить указанные выводы из приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный жалобу поддержали, против удовлетворения представления не возражали. 

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия осужденной получили правильную юридическую оценку в соответствии с обстоятельствами, признанными осужденной. 

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о её личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и цели наказания, правильно применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом данных о ее личности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что преступления совершены осужденной в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что дает основание, признать это в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной о необходимости обязательного применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая наличие у нее тяжелого заболевания (ВИЧ-инфекции), не основаны на законе, в связи с чем судом апелляционной инстанции отвергаются. Суд обсудил возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, однако мотивированно ее отверг. 

Наличие заболевания у осужденной судом уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая доводы прокурора, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными. 

Выводы суда о том, что на дату совершения преступлений по настоящему приговору судимость по приговорам от 25.01.2018 и 08.05.2018 погашена (формулировка – на дату совершения преступлений по настоящему приговору не судима), не соответствуют материалами дела.

Из приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.04.2019 следует, что наказание по приговорам от 25.01.2018 и 08.05.2018 присоединялось к данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ (т.1 л.д. 167), а затем к наказанию по приговору от 23.04.2019. Окончательно наказание отбыто 04.09.2020.

Таким образом, судимости по приговорам от 25.01.2018 и 08.05.2018 не были погашены, в связи с чем выводы суда во вводной части приговора об обратном не соответствуют действительности, и подлежат исключению из приговора.

Иных обстоятельств для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора выводы суда о том, что на дату совершения преступлений по настоящему приговору по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды Ставропольского края от 25.01.2018 и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.05.2018, ФИО1 не судима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий