Дело № 5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 13 апреля 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазура **, ** года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. *, ул. *, д. *, кв. *, 

установил:

Мазур **. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Мазуром ** при следующих обстоятельствах.

** года около * часов * минут **., находясь по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. *, ул. *, д. *, кв. *, в ходе словесного конфликта с **., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар молотком в область головы **., причинив ему физическую боль.

В судебном заседании Мазур ** вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 13 апреля 2017 года ** просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, при этом пояснил, что Мазур ** нанес ему один удар молотком по голове, в настоящее время конфликт между ними исчерпан, в связи с чем просит о смягчении наказания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –УУП ОМВД России по Вельскому району ** в судебном заседании пояснил, что вина Мазура ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 26 декабря 2016 года в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью ** с ушибленной раной головы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность Мазура ** в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении * * № * от ** года, письменными объяснениями потерпевшего **, **., Мазура **

Так, потерпевший ** показал, что ** года в вечернее время он с сожительницей ** находились по месту жительства и распивали спиртные напитки. Также дома находились его дочь **. и пасынок Мазур ** В ходе распития спиртных напитков между ним и ** произошел словесный конфликт, в который стал вмешиваться Мазур ** Впоследствии конфликт продолжился, на веранде Мазур ** стал выгонять ** из дома. После отказа, Мазур ** схватил ** сзади за шею и повалил на пол. ** продолжал сопротивляться, пытался вырваться, в этот момент почувствовал несколько ударов каким-то предметом по голове. От нанесенных ударов он испытал физическую боль.

** показала, что ** года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков между ** и ею произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В последующем между ** и ее сыном Мазуром **, который заступился за нее, произошла драка. В руках у ** находился молоток. Мазур ** отобрал у ** молоток и нанес ему один удар молотком по голове.

Согласно объяснениям Мазура ** ** года около * часов между его матерью **. и ** произошел словесный конфликт. Впоследствии, заступаясь за мать, и пытаясь защититься, он нанес ** один удар молотком по голове.

В ходе рассмотрения дела Мазур ** подтвердил зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Различия в показаниях относительно количества ударов устранены, поскольку из объяснения **, содержащихся в телефонограмме от 13 апреля 2017 года, следует, что ему был нанесен один удар молотком по голове.

В соответствии с заключением эксперта № * от ** года на время медицинского обследования ** года в ** часа ** минут у ** имелось телесное повреждение – рана теменной области. Выявленная рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Достоверно судить о характере раны, механизме ее образования не представляется возможным. Наличие кровотечения из раны на время медицинского обследования ** не исключает возможности образования раны незадолго до этого времени.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Мазура **

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 и 28.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Мазуре **, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Мазура ** не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мазура ** по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения Мазура ** к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения Мазура ** от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, поведение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, считаю возможным назначить Мазуру ** наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Мазура ** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 2290101001, БИК 041117001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 11605101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880329170081496004, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, наименование платежа административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

...>, каб. № 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак