Дело №1-8/2024

УИД 66RS0057-01-2023-000747-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновникова С.А.,

при секретаре Черновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора ФИО9 района Бушковской Е.В.,

потерпевших ФИО1, специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной политики №9 - ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, проживающего без регистрации брака с ФИО5 №1, имеющего двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых в установленном законом порядке не зарегистрировано, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), ранее судимого:

- приговором ФИО9 районного суда Свердловской области от 18.04.2019 года по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое из, совершенных преступлений; на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов ( в срок отбывания наказания зачтен один день содержания под стражей); 

- приговором ФИО9 районного суда Свердловской области от 22.04.2019 года по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором и приговором ФИО9 районного суда Свердловской области от 18.04.2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свобод на срок 2 года 10 дней лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года, с возложением на условно осужденного предусмотренных законом обязанностей (постановлениями ФИО9 районного суда Свердловской области от 20.09.2019 года и 29.10.2019 года ФИО4 была вменена обязанность в виде дополнительной явки на регистрацию В УИИ, а так же на один месяц был продлен, установленный ему испытательный срок);

- приговором мирового судьи судебного участка №1 ФИО9 судебного района Свердловской области от 15.08.2019 года по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с установлением ряда ограничений и возложений ряда обязанностей; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО9 судебного района Свердловской области от 27.02.2020, наказание в виде ограничения свободы было заменено лишением свободы на срок 09 месяцев 4 дня с отбыванием срока наказания в колонии-поселении; 

- приговором ФИО9 районного суда Свердловской области от 04.03.2020 по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в силу ст.ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору ФИО9 районного суда Свердловской области от 22.04.2019 года было отменено, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором ФИО9 районного суда Свердловской области от 22.04.2019 года в виде одного года лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №1 ФИО9 судебного района Свердловской области от 15.08.2019 года, в виде шести месяцев лишения свободы окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свобод на срок три года, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима; 

- постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.01.2022 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 5 дней заменен ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней (освобожден из исправительного учреждения 25.01.2022 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 26.04.2024, 1 год 2 месяца 21 день); ФИО4 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 18.12.2022, в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (на срок 2 месяца 00 суток), которая в последующем была последовательно продлена по 25.05.2024, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил, ФИО телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последней.

Преступление было совершено им на территории ФИО9 района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 12.12.2022, в период с 01:00 до 07:00, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял, скатившуюся с дивана на пол, престарелую ФИО руками за левую руку и левую ногу и с силой бросил ее на диван, на правый бок, после чего нанес ФИО, не менее четырех ударов руками в область головы, и не менее четырех ударов руками в область верхних и нижних конечностей. Затем, когда ФИО, вскоре снова скатилась с дивана на покрытый ковровым покрытием пол, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял ФИО руками за левую руку и левую ногу и с силой бросил ее на правый бок, на диван, после чего нанес ей не менее семи ударов руками в область головы и не менее восьми ударов руками в область верхних и нижних конечностей, а также не менее пяти ударов руками и ногами в область грудины.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области орбит обоих глаз; в области переносья; левой ветви нижней челюсти на фоне отека мягких тканей; три кровоподтека правой ветви нижней челюсти; в области правого угла нижней челюсти; кровоизлияния в мягких тканях головы по всей лобной области, левой височной области, правой височно-затылочной области, правой теменной области волосистой части головы, в левой височной мышце под мягкой мозговой оболочкой левой теменной, левой височной, правой лобной долей, кровь в желудочковой системе мозга; переломы 2-4,5 ребер справа по окологрудинной линии и 3-5,7-8 ребер справа по переднеподмышечной линии; 2-3 ребер слева по окологрудинной линии; 3-5 ребра по переднеподмышечной линии без повреждения плевры, со слабо выраженными кровоизлияниями; перелом грудины без кровоизлияний в мягких тканях; кровоподтеки левых плеча, предплечья, левой кисти, первого пальца левой кисти, четыре кровоподтека правого предплечья, правой кисти; левого коленного сустава; левой голени, у левой внутренней лодыжки. 

Указанные телесные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека, согласно пункту 6.2.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как повлекли ее смерть. 

Умышленное причинение ФИО4 вышеуказанных телесных повреждений ФИО повлекло по неосторожности смерть последней, которая наступила 12.12.2022 в период с 01:00 до 07:00 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от тупой сочетанной травмы головы, груди, с кровоизлияниями в желудочки мозга, под мягкую мозговую оболочку, мягкие ткани головы, левую височную мышцу, с кровоподтеками в области орбит глаз, левой лобной области, в области обоих ветвей нижней челюсти слева один, справа три, с множественными переломами ребер без повреждения плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния под плевру, в ткань легких, мягкие ткани средостения, с кровоподтеками в области верхних, нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

ФИО4, совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и, проявляя преступную небрежность, не предвидел их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, указав, что умысла на причинение потерпевшей каких-либо телесных повреждений он не имел, множественных ударов, за исключением двух, трех легких пощечин, которые не могли стать причиной смерти ФИО он ей не наносил. 

В обоснование своей позиции ФИО4 пояснил, что ФИО мама его гражданской супруги ФИО5 №1. ФИО5 №1 со своей матерью и их совместным с ФИО6 сыном ФИО3 жили в 

<

адрес>. Сам ФИО4 проживал и работал в Талице и ездил к ФИО5 №1 и сыну лишь периодически. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в дневное время он приехал к Б. в 

<

адрес>, так как накануне ФИО5 №1 попросила его забрать мальчика в Талицу и отправить его оттуда в школу. Когда ФИО4 приехал ФИО5 №1, дома не было, на телефонные звонки она не отвечала, ребенок был дома с тещей. ФИО5 №1 вернулась домой только вечером в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 в этот день тоже употреблял спиртное, но сильно пьяным он не был. В ночное время, когда они все легли спать, ФИО4 на пол, на одеяло, теща на свой диван, а ФИО5 №1 с ребенком на кровать, престарелая ФИО упала с дивана на пол. Поскольку в доме ФИО5 №1 была, только одна небольшая комната, в которой стояла кровать, а напротив нее у противоположной стены диван ФИО, ФИО4 спал на полу посредине между ними, ФИО упала прямо рядом с ним. Они с ФИО5 №1 аккуратно подняли ее и положили обратно на диван. ФИО6 держал тещу под мышки, а ФИО5 №1 взяла ее за ноги. Вскоре ФИО опять упала и ФИО6 с ФИО5 №1, снова положили ее на диван. ФИО не засыпала, она просилась в туалет. В комнате прямо у входа стоял биотуалет и она, держась за печку, потихоньку до него доходила. ФИО дошла до туалета, ФИО5 №1 помогла ей н него сесть. ФИО6 в это время лежал на полу, вскоре он услышал грохот и его сын закричал, что бабушка упала. Теща лежала на полу головой на пороге. ФИО6 сказал ФИО5 №1, чтобы она поднимала ее. ФИО5 №1 подбежала, подняла ФИО, одела ее, после чего они вместе с подсудимым довели последнюю обратно до дивана. При падении ФИО ударилась головой о порог, отчего из носа и рта у нее бежала кровь. ФИО6 ее вытер, после чего он аккуратно положил тещу на диван и укрыл ее одеялом. ФИО, была очень худой, она весила не более 25 -30 кг., она передвигалась с трудом, но все-таки ходила и при этом постоянно падала. Ночью на нее надевали памперс, но она видимо об этом забывала и все равно просилась в туалет. Около 03:00 или 03:30 ФИО4 уснул, затем он проснулся, от того, что ФИО снова пытается встать с дивана, она уже опустила ноги на пол. ФИО начала захлебываться кровью, она стала делать это еще, когда они положили ее на диван после падения с туалета, поэтому ФИО6 повернул ее на бок и несильно ударил 2 или три раза ладонью по щеке, чтобы она выплюнула изо рта кровь. ФИО не кричала, только царапала руками стену, даже оторвала с нее обои. Насилия к умершей, ФИО8 не применял, телесных повреждений умышленно ей не причинял, он лишь брал ее за плечи и под мышками, когда они с ФИО5 №1 поднимали ее с пола, возможно, от этого у последней могли появиться гематомы, также у нее могли остаться следы на ногах, в области щиколоток, где ее ржала ФИО5 №1. По ребрам ударов ФИО ФИО6 не наносил, он лишь нанес ей две или три легких пощечины, для того, чтобы она не хрипела. Подсудимый намеревался сразу вызвать скорую, помощь для тещи, но ФИО5 №1 ему не позволила этого сделать. ФИО6 пояснил, что когда он приехал к ФИО5 №1, та не говорила ему о том, что до его появления ее мама падала и причиняла себе телесные повреждения. Видимых телесных повреждений у его тещи не было. 

В последующем ФИО8 указал, что его позиция изменилась и от дальнейшей дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он отказывается, на вопросы участников процесса отвечать не желает. Свою невиновность намерен доказывать в суде высшей инстанции. 

Из показаний ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения предварительного расследования, при допросе в статусе подозреваемого и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что подсудимый зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности и работает рамщиком на пилораме, расположенной за кафе «Эдем» в г. Талица. С 2020 по 2022 год ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из исправительного учреждения он состоит под административным надзором в Уголовно-исполнительной инспекции ФИО9 района. В 

<

адрес> живет его сожительница ФИО5 №1 со своей матерью ФИО и их совместным 8-летним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 часто ездил к ФИО5 №1 и сыну, возил им продукты, иногда оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он приехал в 

<

адрес> на автобусе. ФИО5 №1, ее мама ФИО и их сын находились дома, никого из посторонних у них не было. ФИО4 до ночи распивал спиртное - пил водку и остался ночевать у ФИО5 №1, так как у него дома в 

<

адрес> за неуплату отключили электричество. Около 22:00 они все легли спать. Так как в доме Б. было всего 2 односпальных кровати, ФИО6 лег на пол, на одеяло. ФИО5 №1 с ФИО3 спали на кровати, расположенной с левой стороны от входа в комнату, а ФИО спала на диване головой к каменной печи с правой стороны комнаты от входа. То есть ФИО6 лежал на полу между ними, комната освещалась работающим телевизором. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время ФИО4 не помнит, он проснулся от того, что ФИО упала с кровати. Она упала рядом с ним на правый бок, стала махать руками, задев его, ударялась ли ФИО, при падении какой-либо частью тела он не видел. ФИО5 №1 с сыном тоже проснулись и наблюдали за происходящим. ФИО4 руками поднял ФИО, После чего он, психанув, с силой нанес ей удар правой ладонью по лицу, правой его части. Затем он толкнул ФИО на диван и сказал ей спать. Она никак не отреагировала, поэтому ФИО4 подумал, что ФИО продолжает спать, она дышала, была живой. Больше ударов ФИО он не наносил, лег обратно на пол и смотрел телевизор. ФИО5 №1 с сыном тоже не спали. Около 03 часов ФИО5 №1 снова упала с дивана на пол, на живот. ФИО4 и ФИО5 №1 подняли ее обратно на диван. При этом ФИО4, снова, психанул на ФИО, и с силой нанес ей еще один удар правой ладонью по лицу, правой его части, сказав ей спать. ФИО никак не отреагировала, но она была живой, дышала. Минут через 20-30, точное время ФИО6 не помнит, они с ФИО5 №1 заметили, что ФИО не подает признаков жизни, ФИО5 №1 подошла к матери и обнаружила у нее отсутствие пульса и дыхания, сказав, что ФИО умерла. ФИО4 включил свет и увидел у ФИО синяки на руках и на лице, нос у нее был в крови. Все произошедшее видел его сын. ФИО6 вызвал скорую помощь и вышел курить. На улице он увидел, подъезжающий полицейский автомобиль и, испугавшись, что его могут заподозрить в совершении убийства, так как находится под надзором, ушел в сторону магазина «Ермак», где его видела, убиравшая снег продавщица. После того, как сотрудники полиции, уехали, ФИО4 вернулся обратно в дом к ФИО5 №1, и вызывал ритуальную службу. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности ее смерть, он не признает. Считает, что ФИО скончалась из-за того, что падала сама. Ранее она перенесла инсульт, поэтому не могла ходить самостоятельно, и часто падала. До 12.12.2022 ударов ФИО он не наносил, телесных повреждений ей не причинял (т.1 л.д.243-246).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным в совершении указанного преступления, он себя не признает. В ночь с 11.12.2022 на 12.12.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. 40, ФИО4, из личных неприязненных отношений, с силой нанес ФИО не менее 2 ударов правой рукой по лицу слева. Однако считает, что скончалась ФИО не от его ударов, а в результате того, что в тот день она неоднократно падала с дивана, на котором спала, и при падениях ударялась головой об табурет. Также она падала, со стоящего у входа биотуалета и ударялась о порог. Удары ФИО наносил только он, никто другой ей ударов не наносил (т.2 л.д.1-4).

При проведении очной ставки между ФИО4 и потерпевшей ФИО5 №1, ФИО4, частично соглашаясь с показаниями потерпевшей, подтвердил, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б. в 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО, возникшей из-за того, что последняя падала с дивана, с силой дважды ударил ее правой рукой по левой стороне лица. ФИО5 №1, ударов своей матери не наносила. Причинять вред здоровью ФИО он не желал и считает, что ее смерть наступила не по его вине, а из-за того, что ФИО могла получить травму головы, когда она в тот день падала сама (т.1 л.д.86-89).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь внутри жилого помещения, в котором проживали ФИО5 №1 и ФИО, приведенные им выше показания также подтвердил, указав, что в ночь с 11 на 12 декабря 2022 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б., нанес ФИО удары по голове. ФИО4 указал на, расположенную в дальнем левом (от входа в дом) углу кровать, пояснив, что в ночь, когда произошли описанные события, на ней лежала ФИО5 №1 Также он указал на диван, расположенный у противоположной стены, пояснив, что на нем в ту ночь лежала ФИО, а сам он лежал на полу между ними. 

Затем ФИО4, используя манекен, продемонстрировал, как именно ФИО, вставала с дивана и ходила в биотуалет, расположенный у входа в дом, как она, потеряв равновесие, упала на пол, на переднюю часть тела, ударившись лицом о порог. Как именно ФИО, лежала на диване, на спине, головой к входу в дом, ногами к окну и как она упала с него на пол, на левый бок (головой в сторону кровати, а ногами к окну), пояснив при этом, что он не видел, ударялась ли последняя при падении головой. 

Также ФИО6 при помощи манекена продемонстрировал, как он, взял ФИО левой рукой за ноги, а правой рукой за руки и положил ее на диван, в то же положение, в котором она находилась до падения, пояснив, что после этого он, разозлившись на ФИО, с силой нанес ей удар правой рукой в область лица слева и полагая что последняя уснула, лег обратно на пол и продолжил смотреть телевизор. Спустя некоторое время ФИО вновь упала на пол, на левый бок, ударялась ли она при этом головой, он не видел. Они с ФИО5 №1 положили ФИО обратно на диван, на спину, головой на подушку, он держал ее руками за ноги, а ФИО5 №1 за руки. После чего ФИО4, со злости на ФИО, снова с силой нанес ей удар правой рукой в область лица слева, сказав спать, а сам лег обратно на пол, ФИО5 №1 легла на кровать. Они продолжили смотреть телевизор. Их малолетний сын не спал и тоже наблюдал за происходящим. ФИО в тот момент была еще жива. Спустя около 30 минут, они с ФИО5 №1 заметили, что ФИО больше не подает признаков жизни, включив свет, ФИО4 увидел у нее синяки на руках и лице, нос последней был в крови. Однако он, полагает, что смерть ФИО наступила не от его действий, а от самостоятельного падения последней на пол и полученных при этом ударов.

Все приведенные выше обстоятельства, и совершаемые их участниками действия, которые ФИО4 описал при проверке его показаний на месте, он в ходе проведения процессуального действия наглядно продемонстрировал на манекене, что подтверждается приложенной к протоколу фото-таблицей (т.2 л.д.5-8, 9-13).

При последующем допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, также указал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении преступления, он не признает, в ночь с 11 на 12 декабря 2022 года он рукой нанес ФИО, не менее двух пощечин. При этом ФИО4 был трезв, пощечины ФИО он наносил из-за того, что она падала и захлебывалась слюной. Полагает, что последняя скончалась не от его пощечин, а от падений, так как в тот день она падала неоднократно, когда ходила в туалет, а так же когда лежала на своей кровати (т.2 л.д.19-23, 123-126).

Приведенные выше показания, после их оглашения подсудимый в судебном заседании, подтвердил лишь в части, настаивая на том, что он не испытывал личной неприязни к ФИО и насилия к ней по указанному мотиву никогда не применял, ударов руками по лицу с силой не наносил, телесных повреждений ей умышленно не причинял. ФИО4 нанес ФИО лишь несколько легких пощечин, для того чтобы она перестала хрипеть и выплюнула изо рта кровь. К смерти ФИО он отношения не имеет, полагает, что она умерла от телесных повреждений, которые причинила себе сама при падении. В тот день ФИО неоднократно падала с дивана и ударялась об пол и об стоящий у ее кровати табурет, также она ударялась головой о порог, когда упала с туалета. В ходе следствия свою вину он также не признавал, следователю о том, что якобы умышленно из личной неприязни с силой наносил ФИО, какие-либо удары и не видел, ударялась ли она при падении на пол, не говорил. 

При проверке показаний на месте ФИО4 этого также не подтверждал. В ходе указанного процессуального действия он вообще не сообщал никакой информации, показаний не давал, а на манекене демонстрировал то, что ему говорил следователь и сотрудники полиции. Видео-фиксация проверки его показаний на месте не велась, а фото - снимки доказательством его вины по приведенным выше основаниям не являются. 

Адвокат Фадеева Е.И. полностью поддержала доводы ФИО4, полагая необходимым его оправдать в связи с отсутствием в действиях последнего состава какого-либо преступления. Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению защитника, ничем не подтверждено. 

Приведенные доводы подсудимого и его адвоката, суд не принимает, оценивает их критически, как избранную позицию защиты, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности, за совершенное им преступление либо минимизировать ее возможные негативные последствия. 

Поскольку указанные доводы полностью опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении очной ставки и проверки показаний на месте), суд принимает их как частично достоверные в той части, в которой ФИО4 подтверждал факт умышленного нанесения им нескольких ударов рукой по лицу потерпевшей. При этом ФИО6 пояснял, что удары ФИО он наносил с силой, испытывая к ней личную неприязнь. Кроме него насилия к ФИО в этот день никто не применял, ударялась ли она при падении на пол, он не видел. Смерть ФИО наступила спустя незначительный период времени 20-30 минут после применения подсудимым насилия к последней. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств приведенных выше протоколов процессуальных действий, содержащих показания ФИО4, (анные при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки и проверки показаний на месте), поскольку каких - либо процессуальных нарушений при их получении допущено не было. Судом таких нарушений не установлено. 

По своей форме названные документы полностью соответствует, предъявляемым законом требованиям. 

Допросы ФИО4 как в статусе подозреваемого, так и его последующие допросы, в качестве обвиняемого, были проведены в установленном законом порядке, после разъяснения последнему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и соответствующих его статусу, а также разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе проведения каждого процессуального действия принимал участие адвокат ФИО4 

По окончании допросов, ФИО4 и его защитник в установленном порядке были ознакомлены с полным содержанием протоколов, что подтверждается собственноручными подписями названных лиц, имеющимися на каждой странице документов. 

Замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности фиксации, изложенной в протоколах информации, ими не высказывалось, дополнений не было. 

Изложенные в протоколах допросов показания ФИО4, с учетом избираемой им позиции достаточно подробны. В них содержится описание, как самого события преступления, так и событий происходящих до и после момента его совершения, узнать о которых должностное лицо, осуществляющее расследование могло, только от самого ФИО4, либо иных непосредственных очевидцев, описываемых событий и обстоятельств, при которых они произошли. 

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый, будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого (в декабре 2022 года) изначально давал частично правдивые показания, подтверждая факт умышленного нанесения им нескольких сильных ударов руками в область лица ФИО, хоть и стремился минимизировать их количество, то есть интенсивность своего воздействия и возможность наступления в результате их нанесения, негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью, ставшего причиной смерти последней. Также ФИО6 указывал на то, что он не видел, ударялась ли ФИО при падении на пол. 

В указанной части суд находит показания ФИО4 частично достоверными, принимает их, как и показания последнего, данные при последующих допросах в качестве обвиняемого 16.03.2023 и 17.05.2023 и в суде, но только в той части, в которой они не противоречат, показаниям данным ранее, и, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем суд критически оценивает и отвергает доводы подсудимого, приводимые им в ходе предварительного следствия и суде об отсутствии причинно-следственной связи между умышленными действиями последнего и причинением ФИО телесных повреждений, повлекших ее смерть. 

Так как помимо приведенных выше и частично принятых судом в качестве доказательства вины ФИО4, собственных показаний последнего, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании пояснила, что ранее она с несовершеннолетним сыном и матерью - ФИО проживала в частном жилом доме, принадлежащем последней в 

<

адрес>. В указанный дом они переехали, после того как ее гражданского супруга и отца ее ребенка - ФИО4, осудили, к лишению свободы. Когда ФИО4 освободился, их сыну ФИО3 было около 7 лет. Некоторое время подсудимый жил вместе с Б. во Вновь - Юрмытском, а потом переехал в г. Талицу, где у него есть своей жилье. Подсудимый периодически приезжал к ФИО5 №1 и сыну, помогал им материально, привозил продукты. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 обычно ложился спать и отправлял спать всех присутствующих, но иногда он мог вести себя и агрессивно. Он периодически избивал ФИО5 №1, мог нанести ей удар сковородой, неоднократно ею разбивал голову последней. Мать ФИО5 №1 была старым, больным человеком, у нее часто болела голова, не было одного глаза, болел желудок, была грыжа пищевода, она практически ничего не могла, есть, поэтому сильно похудела. В еде ее ФИО5 №1 никогда не ограничивала. При передвижении ФИО иногда падала, так она упала на улице летом 2022 года, сильно ударившись левым боком. В месте удара у нее была гематома, она жаловалась на боль при дыхании, но за медицинской помощью они не обращались. До июня 2022 года ФИО периодически употребляла спиртное и, находясь в состоянии опьянения, она также часто падала, обдирала руки, колени, ударялась головой. Однако после июня 2022 года спиртного ФИО больше не пила, так как сильно болела. Летом 2022 года ФИО лежала в больнице с грыжей пищевода, при госпитализации у нее никаких телесных повреждений медицинскими работниками выявлено не было. В последнее время ФИО уже с трудом передвигалась по дому и практически не вставала с кровати, на ночь ей одевали памперс. В декабре 2022 года, накануне смерти ФИО, к ним приехал ФИО4, он находился в состоянии опьянения. В ночное время около 22:00 или 23:00 они легли спать, ФИО5 №1 с сыном на кровать, ФИО спала, напротив, на софе, а ФИО6 между ними на полу, так как в доме была одна небольшая комната. Они смотрели телевизор. В какой-то момент ФИО скатилась с софы на пол. Софа была не высокой, расстояние до пола небольшое, на полу лежал палас. ФИО упала на пол рядом с ФИО4, отчего тот сильно разозлился, поскольку падала она уже не в первый раз. Когда ФИО упала в первый раз они с ФИО6 взяли ее за руки и за ноги и положили обратно. Через некоторое время ФИО скатилась на пол снова, тогда ФИО4 не выдержал, стал кричать, чтобы она перестала вертеться и спала, говорил, что она ему надоела. ФИО4 взял ФИО руками под мышки, положил ее обратно на диван и нанес ей не менее двух ударов руками по левой части лица. Также ФИО6 стал наносить ФИО удары по левой части тела, по левому плечу, груди. ФИО5 №1 просила подсудимого прекратить, а он не слушал ее и продолжал бить ФИО Потерпевшая, пыталась закрыть собой сына, чтобы он не видел, что происходит, как ФИО6 бьет ее маму. Он наносил удары с силой, так как при их нанесении он сильно, замахивался. ФИО защититься от ударов не пыталась, она лишь храпела, а затем затихла, успокоилась и ФИО6, покурив, тоже лег спать. Через некоторое время ФИО5 №1 услышала громкие хрипы ее матери, она включила свет и подошла к ней, ФИО в этот момент еще дышала, а потом перестала. Она поняла, что ее мама умерла и позвонила в скорую. ФИО6 в этот момент стал чистить снег у ворот, а потом ушел, сказав ФИО5 №1, чтобы она никому не говорила, о том, что он избил ее мать, и вообще не говорила о том, что он был у нее. Сыну ФИО6 также сказал молчать, и они пообещали ему ничего никому не рассказывать. Потерпевшая указала, что ФИО4 и ранее применял насилие к ее матери, но это было давно, еще, когда они жили в Талице. ФИО, боялась ФИО4 и постоянно говорила ФИО5 №1, чтобы она уходила от него, так как рано или поздно подсудимый кого-то из них убьет. Накануне ее мама действительно падала и ударялась головой о порог, но это было дней за пять, шесть до ее смерти. В тот день, когда все произошло, она тоже несколько раз скатывалась со своего дивана на пол, но там было не высокого, на полу лежал палас, и телесных повреждений у нее не было. На момент прибытия скорой помощи, лицо у ФИО посинело, стало багровым, опухло в области челюсти, у виска была гематома. Медицинским работникам о том, что это ФИО4 избил ее мать ФИО5 №1, не сказала, так как подсудимый сказал им с сыном молчать. ФИО5 №1 боялась его, поскольку ранее ФИО4 неоднократно применял к ней насилие, избивал ее, поэтому она обещала никому ничего не рассказывать. Через несколько дней сотрудники полиции снова приехали к ним, чтобы забрать ФИО6, он в это время прятался под кроватью. 

Потерпевшая указала, что ФИО4 и после своего задержания продолжал звонить ей, писал письма, угрожал. Он заставлял ее менять показания, говорить, что при допросе следователь якобы оказывал на ФИО5 №1 давление, и поэтому она оговорила ФИО4 Подсудимый, убеждал ее, чтобы она не боялась этого делать, что ей за это ничего не будет. ФИО5 №1 послушалась ФИО6 и, как он сказал, написала заявление в прокуратуру, ссылаясь на то, что на нее в ходе следствия оказывалось давление, хотя на самом деле никакого давления на нее не оказывали, о событиях она рассказывала сама. В оде судебного разбирательства ФИО4, также продолжал отправлять ей письма с угрозами, требовал поменять показания и повлиять на показания их сына. 

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ею ранее и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ФИО4 ее сожитель. Вместе они уже 17 лет, имеют совместного сына ФИО3. ФИО4 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В последний раз он был осужден за кражу в 2019 году, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился условно-досрочно в феврале 2022 года и стал проживать в г. Талице. ФИО4 состоит под административным надзором. С октября 2022 года ФИО4 стал жить с ФИО5 №1 и их сыном в с. Вновь-Юрмытское. В последнее время он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения был вспыльчив и вел себя агрессивно, ФИО5 №1 боялась ФИО4, так как он неоднократно применял к ней насилие, за что в 2009 году был судим. В декабре 2022 года ФИО4 уехал в г. Талицу и отсутствовал около пяти дней. 11.12.2022 в дневное время он вернулся, находился в состоянии опьянения и продолжил распивать спиртное дома, пил водку. ФИО5 №1 алкоголь в этот день не употребляла. Около 02 ночи 12.12.2022, они легли спать, смотрели телевизор. ФИО лежала на диване, расположенном справа от входа в дом, а ФИО5 №1, с сыном лежали на кровати, расположенной напротив дивана слева от входа в дом, ФИО4 лежал на полу посредине между ними. В какой-то момент ФИО упала с дивана на пол, поскольку высота до пола небольшая, на полу было ковровое покрытие, причинить себе телесные повреждения она не могла. ФИО4 это разозлило, он встал на ноги, взял ФИО руками за левую руку и ногу и бросил ее на ее кровать, на левый бок лицом к стене и нанес ей несколько ударов руками. Куда именно он наносил удары ФИО5 №1, не видела, но слышала характерные для ударов шлепки. Когда она повернулась в сторону ФИО4, то увидела, что он бил ее маму ладонями по лицу, по левому плечу и предплечью. ФИО5 №1 попросила, чтобы он прекратил, и ФИО4 успокоился и лег обратно на пол. Через некоторое время ее мама снова упала на пол. ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью, схватил ФИО руками за левую руку и левую ногу и забросил ее на диван, на правый бок лицом к стене. После чего стал со всей силы наносить ей множественные удары руками по голове, рукам, возможно удары могли приходиться и по груди последней, поскольку ФИО4 наносил ФИО удары размашистыми движениями рук. По лицу он точно ударил ее много раз, но точное количество ударов ФИО5 №1 назвать не может, она очень испугалась, проснулся их сын и потерпевшая, повернувшись к нему лицом, закрывала ребенку глаза. Она находилась спиной к ФИО4, но при этом слышала, что последний наносит ее матери множественные удары руками. Он так это делал, что ФИО5 №1, опасалась, что ФИО6 убьет ее. При этом он говорил, что ФИО его достала и если она еще раз упадет, он пришибет ее табуретом. В какой-то момент ФИО5 №1, встала, включила свет и стала оттаскивать ФИО6 от своей матери, говорила, чтобы он ее не бил, на что он ответил, что ФИО еще переживет и ее. Она все-таки оттащила ФИО6, уронив его на пол, попросила его успокоиться. Он лег и уснул. Через некоторое время ФИО стала издавать хрипы, когда ФИО5 №1 подошла к матери, та лежала на правом боку лицом к стене. ФИО5 №1 перевернула ее на спину и через 10 минут ФИО перестала подавать признаки жизни. ФИО5 №1 поняв, что ее мама умерла, закричала, отчего проснулся ФИО4 и их сын ФИО3. ФИО4 вызвал скорую помощь. Затем оделся и убежал из дома. Перед уходом он, пригрозил ФИО5 №1, что не дай бог она кому-то расскажет о случившемся. Сына он тоже попросил ничего никому не говорить и не сдавать папу. ФИО5 №1 пообещала ФИО6 молчать, так как очень боялась его, поскольку он физически сильней ее и неоднократно причинял ей телесные повреждения. К ее матери ФИО6 всегда относился плохо, проявлял к ней агрессию, мог ударить, в том числе и ногой. ФИО боялась, что-то возразить ФИО4, а ФИО5 №1 никак не могла изменить эту ситуацию. После того, как ФИО4 избил ФИО, у нее на лице, голове, теле и конечностях появились телесные повреждения. Из носа текла кровь. До приезда 11.12.2022 ФИО4 к Б. телесных повреждений у ее матери не было, самостоятельно она передвигалась плохо, в туалет не ходила, ФИО5 №1 надевала ей памперсы. 11.12.2022 около 16 часов ФИО встала и по привычке видимо хотела сходить в туалет, а сев на унитаз био-туалета, завалилась на левый бок в сторону входной двери. При этом головой она ни обо что не ударялась. Когда ФИО4 понял, что ФИО умерла, и сотрудники скорой сообщат об этом в полицию, то испугался и сказал ФИО5 №1, чтобы она никому не говорила о том, что он избил ее мать и вообще о том, что он в этот день был у них. Поэтому, когда сотрудники полиции выясняли у нее, откуда у ФИО на теле телесные повреждения, ФИО5 №1 сказала, что они появились в результате падения последней, поскольку боялась ФИО4 На самом деле все имеющиеся у ФИО телесные повреждения, ей ночью 12.12.2022 причинил ФИО4 (т.1 л.д.80-85).

При проведении очной ставки между ФИО4 и потерпевшей ФИО5 №1, последняя пояснила, что в ночь с 11 на 12 декабря 2022 года в ее доме по адресу: 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, разозлившись на то, что ее мать ФИО падала с дивана, на котором она спала, с силой нанес последней не менее 2 ударов руками по голове, отчего ФИО5 №1 вскоре скончалась. По мнению потерпевшей, несмотря на то, что в этот день ее мать падала с дивана, скончалась она, именно от ударов ФИО4 Сама ФИО5 №1 ударов своей матери не наносила. Потерпевшая указала, что оснований для оговора подсудимого у нее нет (т.1 л.д.86-89).

Приведенные выше показания ФИО5 №1 полностью подтвердила при их проверке на месте, уверенно и подробно описав имевшие место события. В ходе указанного процессуального действия велась фотосьемка, фото – таблица приобщена к протоколу (т.1 л.д.90-94, 95-98).

После их оглашения в судебном заседании потерпевшая, также их подтвердила, указав, что изложенную в протоколе допроса информацию она действительно сообщила следователю, и она соответствует действительности, кроме ФИО4 никто насилия к ее матери не применял, при падении она телесных повреждений себе не причиняла. Оснований для оговора ФИО4 у ФИО5 №1 нет, у них совместный сын ФИО3, а после задержания подсудимого родилась еще и дочь, отцом которой также является ФИО4 

Из показаний свидетеля ФИО10 №1, следует, что с июня 2006 года она работает специалистом по социальной работе в СРЦН ФИО9 района. В январе 2023 года в их учреждение по акту ПДН поступил ФИО3. Мать ребенка - ФИО5 №1, при общении по телефону пояснила, что в их семье произошла трагедия, ее сожитель избил престарелую мать ФИО5 №1, и она от побоев скончалась. Несовершеннолетний ФИО3, и ранее неоднократно находился в их учреждении, он хорошо знаком с преподавателями и персоналом, поэтому ребенок быстро адаптировался в Центре. ФИО3 имеет группу инвалидности, обучался по адаптивной программе, однако каких-либо существенных когнитивных отклонений у ребенка нет, он очень общительный мальчик, обладает хорошей памятью, к вранью, и фантазированию не склонен. Напротив ФИО3 не понимает, что нужно свое поведение контролировать, говорить избирательно, он очень прямолинеен и рассказывает все что видел. В ходе общения свидетеля с ФИО3, ребенок, отвечая на ее вопрос о ситуации в семье, рас сказал, что его папа бил бабушку, свой рассказ мальчик сопровождал демонстрацией того, как именно его отец это делал, то есть имитировал нанесение ударов. ФИО3 указав, что отец бил бабушку кулаком, это произошло ночью, когда они все легли спать, бабушка лежала на своей кровати, а он с мамой на своей. 

Из показаний ФИО10 №1, данных ею ранее и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она работает специалистом по социальной работе в СРЦН ФИО9 района. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актами инспектора ПДН о выявлении беспризорного несовершеннолетнего и о помещении его в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, составленных инспектором ПДН к ним в учреждение поступил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мальчик был распределен в отдел для реабилитации детей с ограниченными возможностями, так как является ребенком инвалидом с диагнозом «умственная отсталость умеренная, с другими нарушениями поведения, обусловленными другими уточненными причинами». В конце января 2023 года, примерно 20 числа, когда ФИО10 №1 звонила матери ФИО3 - ФИО5 №1, для того чтобы выяснить, почему последняя не звонит и не приезжает к сыну. ФИО5 №1 объяснила это финансовыми трудностями, а также тем, что ее вызывали в следственный отдел, так как ее сожитель убил ее мать. После этого разговора ФИО10 №1 решила пообщаться с ФИО3 и спросить ребенка о том, что случилось в его семье. ФИО3 рассказал ей, что его папа убил его бабушку. Мальчик пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда они с мамой, папой и бабушкой были дома, его папа наносил бабушке удары. В этот момент его мама закрывала ФИО3 своим телом, но он подглядывал и поэтому видел, как его папа бил его бабушку. Куда именно были нанесены удары, ребенок не говорил. Охарактеризовать ФИО3 свидетель может в целом с положительной стороны - мальчик общительный, активный, не агрессивный, склонности к вранью, или фантазированию за ним замечено не было (т.1 л.д.146-149).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила. 

ФИО10 ФИО10 №2, пояснила, что она работает воспитателем в отделении реабилитации для детей с ограниченными возможностями в СРЦН ФИО9 

<

адрес>. В январе 2023 года в их учреждение поступил ФИО3. Мальчик был распределен в отделение для реабилитации детей с ограниченными возможностями, так как он является инвалидом. ФИО10 №2 проводила с ребенком работу по реабилитации, в том числе в виде индивидуальных бесед и коррекционных занятий. В конце января 2023 года ФИО10 №2 от одной из своих коллег - ФИО10 №1, узнала, что отец ФИО3 якобы убил его бабушку. Самой ФИО10 №1 об этом сообщила мать мальчика – ФИО5 №1 В ходе очередной беседы с ФИО3 ФИО10 №2 решила затронуть эту тему и выяснить, что произошло в семье ребенка. ФИО3 рассказал ей, что ночью, когда он был дома с родителями, и бабушкой то видел, как его папа бьет бабушку и после этого она умерла. Мальчик был крайне возбужден, рассказывая об этом, он жестикулировал, показывал руками, ногами как именно папа избивал бабушку, говорил, что мама пыталась закрыть его, чтобы он не смотрел на происходящее, а он все равно подглядывал и все видел. ФИО3 сказал, что папа бил бабушку руками, потом бил ее ногами, когда бабушка упала на пол. ФИО3 она характеризует с положительной стороны, он, общительный, доброжелательный ребенок, любит творческие занятия, отличается хорошей памятью, к вранью, фантазированию ФИО3 не склонен. О том, что мальчик говорит правду, свидетель не усомнилась, впечатления, что ребенок описывает события какими - то заученными фразами у нее не сложилось, наоборот, по ее мнению Даниил рассказывал о событиях очень эмоционально и естественно. 

Из показаний свидетеля ФИО10 №5 следует, что она с 2017 года работает инспектором во Вновь-Юрмытской Управе Администрации ФИО9 городского округа. На указанной территории ранее проживала ФИО5 №1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 и престарелой матерью ФИО, Так как семья была неблагополучной, в виду злоупотребления матерью ребенка спиртным, ФИО10 №5 как член совета профилактики периодически посещала ее. В январе 2023 года свидетель совместно со специалистом приезжала к ФИО5 №1, когда у нее изымали ребенка. ФИО5 №1 сообщила, что накануне ФИО3 видел, как его отец убил бабушку. Никаких подробностей ФИО5 №1 не рассказывала, а свидетель ее о них не спрашивала. Со слов ФИО5 №1 ей известно, что последняя боится ФИО6, после задержания сотрудниками полиции он звонил и угрожал ей. 

ФИО10 №7 пояснила, что она с 2000 года занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, ей принадлежит магазин продуктов «Ермак», который расположен в 

<

адрес>. Ей известно,что в указанном населенном пункте ранее, проживала ФИО, со своей дочерью ФИО5 №1 и малолетним внуком. Иногда к ним приезжал подсудимый. Иной информацией о семье и произошедших в ней событиях свидетелю ничего неизвестно. 

ФИО10 ФИО10 №8 пояснила, что ФИО, ее тетя, двоюродная сестра ее матери. Она проживала в 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО5 №1. По мнению свидетеля, ФИО5 №1 плохо относилась к своей матери, в 2022 году ФИО10 №8 и ее мама навестили ФИО, когда ее дочери не было дома. ФИО очень плохо выглядела, была изможденной, худой, едва передвигалась, хоть в холодильнике и были какие-то продукты, она почему-то боялась их брать. Мама ФИО10 №8 пожалела ФИО и забрала ее жить к себе. Тетя говорила, что ФИО5 №1 обижала ее не кормила, кричала, ругала нецензурной бранью, на применение насилия она не ссылалась. Телесных повреждений они у нее не видели. Тетя прожила, у ее матери около 8 месяцев, она окрепла, поправилась, так как ее стали нормально кормить и аппетит у ФИО был очень хороший. Она стала сама свободно передвигаться по дому, ходить в туалет, но ФИО5 №1 уговаривала мать вернуться домой, видимо из-за пенсии, обещала, что они переедут в Талицу и ФИО вернулась обратно к дочери. После этого ФИО10 №8 и ее мама с ней практически не общались, так как мама свидетеля обиделась на свою сестру. О смерти ФИО они узнали случайно, при каких обстоятельствах это произошло, они не знали. Мать ФИО10 №8 позвонила ФИО5 №1, чтобы узнать о похоронах, они с ФИО6 оба были пьяные, в трубку было слышно, как Волков кричал на ФИО5 №1 из-за того, что она с кем-то общается по этому поводу, спрашивал, с кем она разговаривает. ФИО5 №1 сказала, что похоронит ФИО в Талице, однако спустя несколько дней, когда мать свидетеля позвонила в морг, чтобы узнать забрали ли тело их родственницы, ей сообщили, что труп ФИО до сих пор там и никто за ним не приехал. Также по телефону от эксперта ей стало известно, что на теле тети имеются синяки. Кто именно мог избить ФИО свидетелю неизвестно, допускает, что это могла сделать и ФИО5 №1 и подсудимый. 

Из показаний ФИО10 №6, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у свидетеля была двоюродная сестра - ФИО. Она жила в 

<

адрес>, вместе со своей дочерью ФИО5 №1 и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является отцом ФИО3, с ним ФИО10 №6 лично знакома не была, а лишь несколько раз видела его на улице. От ФИО5 №1 и ФИО свидетелю известно, что ФИО4 был, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за кражу. Незадолго до смерти ФИО, ФИО4 стал проживать в их доме. ФИО, была в престарелом возрасте, она имела заболевание глаз, плохо передвигалась, а ее дочь должного ухода за матерью не осуществляла. По этой причине в декабре 2021 года свидетель забирала сестру жить к себе, так как, когда она навещала ФИО, в последний раз, то та находилась в холодном, не отопленном доме, жаловалась на голод. ФИО жила в семье свидетеля до марта 2022 года, а потом, поддавшись на уговоры своей дочери, вернулась обратно жить к ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №6, узнала о смерти сестры. Она сразу стала звонить ее дочери - ФИО5 №1, но та не отвечала, они пообщались с ФИО5 №1, по телефону только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО5 №1 подтвердила, что ее мать умерла, и сообщила, что хоронить ее она будет в 

<

адрес>. Во время разговора свидетель слышала, как некий мужчина, находящийся рядом с ФИО5 №1, говорил ей положить трубку и ничего не рассказывать, ФИО10 №6 поняла, что это был ФИО4 В последующие дни ФИО10 №6 и ее дочь ФИО10 №8 ждали от ФИО5 №1 информации о дате похорон ФИО, но последняя с ними так и не связалась. Тогда ФИО10 №6 позвонила в Талицкий морг, чтобы узнать о том, похоронили ли ее сестру, и эксперт сообщила ей, что труп ФИО находится в морге уже более 3 дней и скорее всего его никто не заберет, родственникам она не нужна. ФИО ее дочь из морга так и не забрала, ее похоронили за счет муниципалитета. Так как тело покойной было слишком худым, эксперт предположила, что ее морили голодом и возможно избивали, так как на трупе обнаружено большое количество телесных повреждений. Указанный разговор ФИО10 №6 передала ФИО10 №8 Спустя некоторое время, ФИО10 №8 сообщила ей, что ее дочь (внучка свидетеля) - Ульяна была на приеме в медпункте 

<

адрес>, где в то же время находились ФИО5 №1 с сыном ФИО3, и мальчик рассказывал фельдшеру, что его папа убил бабушку. После этого они поняли, что ФИО5 №1 действительно избивали, и делал это ФИО4 (т.1 л.д.172-175).

Из показаний ФИО10 №9, оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетель вместе со своим супругом проживает по адресу: 

<

адрес>. С 1984 года свидетель работает фельдшером в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» в фельдшерском акушерском пункте 

<

адрес>. На указанной территории в доме по 

<

адрес>, проживает семья Б.. ФИО5 №1 и ее сын ФИО3, который является ребенком инвалидом. Также ранее с ними жила мать ФИО5 №1 - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в медицинский пункт пришла ФИО5 №1 со своим сожителем ФИО4 Они попросили выдать им медицинскую карту ФИО, сообщив, что последняя около 4 часов утра умерла. При этом они оба были нервными, ФИО4 просил быстрее выдать им карту, так как им нужно было передать ее в Талицкий морг. ФИО10 №9 выдала карту и они ушли. Находился ли ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 №9 не поняла, так как все произошло быстро. В конце декабря 2022 ФИО5 №1 пришла на прием со своим сыном ФИО3. Когда они находились в кабинете, ФИО5 №1 сказала ей, что ее мать - ФИО убил ее сожитель ФИО4 и ее сын ФИО3 видел, как ФИО4, избивал ФИО Также она сказала, что ФИО4 находится в СИЗО (т.1 л.д.190-192). 

Свидетели ФИО10 №3, ФИО10 №4 пояснили, что они являются должностными лицами ОМВД России по ФИО9 

<

адрес>, ФИО10 №3 состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, а ФИО10 №4 в должности участкового уполномоченного. В январе 2022 года, в период нахождения на дежурстве около пяти утра в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи, о том, что в 

<

адрес> скончалась, ФИО Они прибыли на место, осмотрели небольшой по размеру жилой дом, в котором находилась умершая. В комнате на кровати, стоявшей у стены, сидел мальчик. У противоположной стены, на диване находился труп пожилой женщины. На лице и руках у нее были гематомы, происхождение которых ее дочь объяснила тем, что она накануне упала с туалета, поэтому подозрений относительно характера смерти ни у них, ни у медиков изначально не возникло. С ребенком они не общались. 

ФИО10 №3, также указал, что позже, когда эксперт указал на то, что пожилую женщину, возможно, убили, они выехали в дом ФИО5 №1 повторно. Изначально она пыталась скрыть даже присутствие в день случившегося в их доме ФИО4, хотя жители населенного пункта говорили, что подсудимый накануне был там. После задержания ФИО4, его сын рассказал, что папа бил бабушку. ФИО5 №1 изначально по-прежнему, ссылалась на то, что ее мать упала сама, но в последующем пояснила, что это ФИО6 избил ее мать. 

ФИО10 №4 также пояснил, что ФИО5 №1, рассказывая о происхождении телесных повреждений у своей матери, очень волновалась, но изначально они в ее словах не усомнились, так как биотуалет в комнате действительно был. 

Из показаний ФИО10 №4 оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в доме ФИО5 №1, куда сотрудники полиции прибыли в связи с поступлением информации о смерти ФИО у правой стены от входа, у печи стояла кровать высотой примерно 30-40 сантиметров. На ней лежала женщина - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 №1 пояснила, что это ее мать. Женщина лежала на правом боку лицом к стене. При визуальном осмотре трупа на теле и голове ФИО находились множественные телесные повреждения. На вопрос об их происхождении ФИО5 №1, ответила, что ее мать встала, чтобы сходить в биотуалет, который находится у входной двери в комнату и в силу своего возраста упала и ударилась лицом о деревянный порог. При этом в своих объяснениях ФИО5 №1, ссылалась на то, что в последнее время ее мать самостоятельно уже не передвигалась, она практически перестала, есть, стала вести себя тревожно, кричать по ночам, пачкала стены фекалиями. Они не придали этому значения, так как данная ситуация соответствовала ее эмоциональному состоянию (т.1 л.д.161-164).

Судебно-медицинский эксперт ФИО7 Н.А., в судебном заседании пояснила, что на теле ФИО имелись множественные телесные повреждения, причинить которые при падении, с учетом обстоятельств дела было однозначно невозможно. В кожном лоскуте с головы последней были сливные кровоизлияния, то есть имело место неоднократное воздействие. В области головы были сильные кровоизлияния. Телесные повреждения также имелись в области лица, слева и справа, в области челюсти, скулы, в области конечностей. Указанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени. А вот телесные повреждения в области рудной клетки были не столь ярко выражены, следовательно, они могли образоваться чуть позже по времени, чем предыдущие. Имела место сочетанная травма головы и груди. Переломы на теле ФИО были с кровоизлияниями, то есть они были причинены ей прижизненно. Телесные повреждения могли быть нанесены твердыми тупыми предметами, в том числе и частями тела человека. В области головы, как она помнит было около -8 точек воздействия, а на груди и конечностях она их количество уже не помнит. 

Из показаний эксперта ФИО7 Н.А., данных ею ранее и оглашенных судом в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ФИО9 межрайонного следственного отдела была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исследования у ФИО были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области орбит обоих глаз; в области переносья; левой ветви нижней челюсти на фоне отека мягких тканей; правой ветви нижней челюсти (3); в области правого угла нижней челюсти; кровоизлияния в мягких тканях головы по всей лобной области; левой височной области; правой височно-затылочной области; правой теменной области волосистой части головы; в левой височной мышце; под мягкой мозговой оболочкой левой теменной; левой височной, правой лобной долей; кровь в желудочковой системе мозга; переломы 2-4,5 ребер справа по окологрудинной линии и 3-5,7-8 ребер справа по переднеподмышечной линии; 2-3 ребер слева по окологрудинной линии, 3-5 ребра по переднеподмышечной линии; без повреждения плевры, со слабо выраженными кровоизлияниями; перелом грудины без кровоизлияний в мягких тканях; кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, левой кисти, первого пальца левой кисти, правого предплечья (4), правой кисти, левого коленного сустава, левой голени, у левой внутренней лодыжки. Вышеуказанные телесные повреждения давностью менее 1 суток. В совокупности квалифицируются по признаку угрожающего для жизни состояния и согласно п. 6.2.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. 

Отвечая на вопрос следователя о количестве точек локального воздействия и силы, эксперт указала, что принимая во внимание характер и расположение телесных повреждений на трупе ФИО можно установить 8 точек локального воздействия и силы в области головы (лобная область слева, справа и в средней третей, левая ветвь нижней челюсти, правая ветвь нижней челюсти, левая и правая височные области, правая теменная область). Одна в области грудной клетки (грудина). Шесть в области конечностей (левое предплечье, левая кисть, правое предплечье, правая кисть, левый коленный сустав, левая внутренняя лодыжка). Достоверно установить количество воздействия твёрдым тупым предметом не представляется возможным, так как в одно и то же место могло быть причинено несколько ударов.

При ответе на вопрос могли ли переломы ребер образоваться от удара в грудину, эксперт указал, что грудная клетка представляет собой конструкцию, состоящую из позвоночника, грудины и ребер, которые соединяются друг с другом суставами и расположение их зависит друг от друга. При ударе в грудину, последняя смещается в полость грудной клетки, смещая за собой ребра, от чего последние ломаются и образуют двухсторонние конструкционные, чаще всего симметричные переломы ребер. То есть вдали от точки локального воздействия силы. По мнению эксперта нельзя исключить причинение вышеуказанных телесных повреждений на трупе ФИО при воздействии твердым тупым предметом, в том числе частями тела человека (кулаками, ногами и тому подобным).

На вопрос следователя о возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО при падении с кровати (30-40 сантиметров), из положения, лежа на поверхность пола, покрытого ковром, ФИО7 Н.А. указала, что причинение телесных повреждений при приведенных обстоятельствах, с учетом небольшой высоты и смягчения удара ковром маловероятно (т.1 л.д.65-67).

После оглашения показаний эксперт их полностью подтвердил.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что мальчик проживает в с Вновь-Юрмыт с мамой. Ранее с ними вместе также жили папа и бабушка. Сейчас его папа находится в тюрьме, куда он попал из-за того, что бил ногами и руками бабушку. Отвечая на вопрос следователя, ребенок указал, что он сам видел это, видел, как его отец бил его бабушку. Это произошло, когда ФИО3, его родители и бабушка находились дома. ФИО10 указал, что, когда его папа бил бабушку, то мама находилась рядом с мальчиком и прятала его. Затем она не выдержала этого шума, соскочила с кровати, включила свет и тоже начала бить. После чего, лежащая на кровати бабушка захрапела и умерла. Ее похоронили. 

В ходе допроса, сопровождавшегося видео-фиксацией несовершеннолетний также визуально демонстрировал, как именно ФИО4 наносил удары рукой и ногой ФИО (т.1 л.д.132-136, 137).

В судебном заседании ФИО3 в целом полностью подтвердил приведенные выше показания, указав, что он видел как его папа бил бабушку, после чего последняя, захрипела и умерла. Мама пыталась закрыть его, чтобы он не видел, что происходит, но он выглядывал и все равно все рассмотрел, указав, что папа бил бабушку руками и ногами. Одновременно ребенок также как и в ходе следствия продемонстрировал участникам процесса, как именно ФИО4 наносил удары ФИО, настаивая на том, что он делал это руками и ногами. 

Несовершеннолетний указал, что он точно не понял, что именно делала его мама, когда она соскочила с кровати, но бабушку она не била, ее бил только папа, который потом прятался под кроватью, так как боялся полиции. 

Помимо приведенных выше, принятых судом полностью или в части в качестве доказательств показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, также подтверждается письменными доказательствами.

Так согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО9 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:47 в дежурную часть поступило сообщение диспетчера скорой помощи Талицкой ЦРБ о том, что по адресу 

<

адрес> скончалась ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.25)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО9 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 в дежурную часть поступило сообщение от судмедэксперта ФИО9 РОСМЭ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что причиной смерти послужили телесные повреждения в виде ЗЧМТ (т.1 л.д.28).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:46 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для констатации смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 06:05 при прибытии бригады СМП на место вызова, на диване, был обнаружен, труп женщины, лежащий лицом вниз. Смерть ФИО была констатирована в 06:15 часов (т.1 л.д.47)

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди с кровоизлияниями в желудочки мозга, под мягкую мозговую оболочку, мягкие ткани головы, левую височную мышцу, с кровоподтеками в области орбит глаз, левой лобной области, в области обоих ветвей нижней челюсти слева (1), справа (3), с множественными переломами ребер без повреждения плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния под плевру, в ткань легких, мягкие ткани средостения, с кровоподтеками в области верхних, нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, давностью менее 1 суток. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасного для жизни человека расстройства, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и согласно пункта 6.2.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть (т.1 л.д.49-53)

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом результатов проведенных лабораторных исследований, изложенных в постановлении обстоятельств дела, при вскрытии трупа экспертом были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области орбит обоих глаз, в области переносья, левой ветви нижней челюсти на фоне отека мягких тканей, правой ветви нижней челюсти (3), в области правого угла нижней челюсти, кровоизлияния в мягких тканях головы по всей лобной области, левой височной области, правой височно-затылочной области, правой теменной области волосистой части головы, в левой височной мышце, под мягкой мозговой оболочкой левой теменной, левой височной, правой лобной долей, кровь в желудочковой системе мозга; переломы 2-4,5 ребер справа по окологрудинной линии и 3-5,7-8 ребер справа по переднеподмышечной линии, 2-3 ребер слева по окологрудинной линии, 3-5 ребра по переднеподмышечной линии; без повреждения плевры, со слабо выраженными кровоизлияниями; перелом грудины без кровоизлияний в мягких тканях; кровоподтеки левых плеча, предплечья, левой кисти, первого пальца левой кисти, правого предплечья (4), правой кисти, левого коленного сустава, левой голени, у левой внутренней лодыжки. Вышеуказанные телесные повреждения давностью менее 1 суток. 

По мнению эксперта, они могли образоваться при неоднократном воздействии твердыми тупыми предметами, достоверно установить которые не представляется возможным, так как форма воздействовавшего предмета в повреждениях не отобразилась. 

В совокупности квалифицируются по признаку угрожающего для жизни состояния и согласно пункту 6.2.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью, так как повлекли смерть. 

Все телесные повреждения, перечисленные выше, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений и переломов.

Принимая во внимание наличие множественных телесных повреждений, расположенных на разных участках головы, тела трупа ФИО, маловероятно причинение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Смерть ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, с кровоизлияния в желудочки мозга, под мягкую мозговую оболочку, мягкие ткани головы, левую височную мышцу, с кровоподтеками в области орбит глаз, левой лобной области, в области обоих ветвей нижней челюсти слева (1), справа (3), с множественными переломами ребер без повреждения плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния под плевру, в ткань легких, мягкие ткани средостения, с кровоподтеками в области верхних, нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. Смерть ФИО, могла наступить не ранее 2-4 часов и не позднее 12-24 часов на момент осмотра трупа в морге. ФИО5 и нападавший могли находиться в разных положениях (позах), с учетом характера и расположения телесных повреждений на трупе ФИО

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО, метиловый, этиловый, пропиловые спирты не обнаружены (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.57-63).

Приведенная экспертиза была назначена и проведена уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, предусмотренном ст.ст. 195-199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы эксперта ничем не опорочены, они полностью согласуются с обстоятельствами, установленными судом, в результате всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств. 

По мнению суда, они являются объективными, беспристрастными и основанными исключительно на всесторонней оценке фактических обстоятельств дела с использованием специальных познаний, которыми эксперты обладают и оснований ставить их под сомнение, нет. 

Суд находит установленным, что локализация давность причинения и возможный механизм образования, выявленных у потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть, соответствуют установленным в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждающимися доказательствами обстоятельствам. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с прилагающейся к нему фото-таблицей объектом осмотра являлся жилой дом, расположенный по 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>, который представляет собой деревянное одноэтажное строение, имеющее одну жилую комнату. В комнате слева направо расположены: стол кровать, стол на котором стоит телевизор, холодильник, кровать №, стул, печка. На кровати № находится труп женщины худощавого телосложения (ФИО) на вид 72 года, одета в футболку красного цвета и подгузник. Тело лежит на правом боку, расположено головой на север, ногами на юг, глаза и рот закрыты. На голове и руках имеются телесные повреждения. Левая рука вытянута, правая под собой, согнута в локтевом суставе. Ноги согнуты в коленях (т.1 л.д.32-33, 34-36).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого также являлся жилой дом с прилегающими к нему надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который представляет из себя одноэтажное строение с двускатной крышей, двумя окнами, выходящими на улицу. Вход во двор дома осуществляется через деревянные ворота с дверью, дверь в сени дома одностворчатая, деревянная, имеет запорное устройство, на момент осмотра повреждений не имеет. Слева от входа в сени дома находится одностворчатая, деревянная дверь, без повреждений, ведущая в жилое помещение. Дом имеет одно жилое помещение, при входе в которое находится порог. Пол в комнате полностью покрыт ковровым покрытием. В комнате, слева направо по часовой стрелке расположены предметы мебели, в том числе кровать с постельными принадлежностями, на которой согласно пояснениям, участвующей в осмотре ФИО5 №1 спала она и ее сын. У правой стены от входа в комнату находится самодельный диван (деревянный каркас высотой от пола 20 см и находящийся на нем матрас высотой 15 см.) на котором расположены постельные принадлежности. Участвующая в осмотре ФИО5 №1 пояснила, что на данном диване спала ФИО Справа от дивана стоит деревянный табурет белого цвета. У правой стены от входа в комнату находится кирпичная печь. При входе в дом рядом с печкой стоит био-унитаз, рядом с которым стоит небольшая скамейка с предметами гигиены. Между печкой и правой стеной от входа находятся мешки с картошкой. К протоколу приобщена иллюстрационная таблица (т.1 л.д.37-41, 42-44).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого. 

Доказательств стороной обвинения представлено достаточно, все они допустимы.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 01: 00 до 07:00, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО, с небольшим разрывом во времени дважды взял ее руками за руку и за ногу и подняв с пола, бросил на диван, на правый бок, после чего умышленно нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО множественные телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последней. 

Данные обстоятельства были достоверно установлены судом и подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств. 

В их числе, частично принятые судом показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых последний (при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в декабре 2022 года) пояснял, что разозлившись на ФИО, он с небольшим перерывом во времени умышленно с силой нанес последней два удара ладонью по лицу, и вскоре после этого она перестала подавать признаки жизни. 

Факт умышленного нанесения подсудимым множественных ударов по различным частям тела ФИО, при установленных судом обстоятельствах, причинивших ей тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности, смерть последней подтверждается показаниями, как непосредственных очевидцев события преступления - ФИО5 №1 (гражданской супруги подсудимого) и малолетнего свидетеля ФИО3 ( сына подсудимого), так и иных лиц, которым об обстоятельствах его совершения стало известно из иных источников. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований сомневаться в показаниях, как потерпевшей ФИО5 №1, так и свидетелей, поскольку они ничем не опорочены, последовательны, не противоречивы, в целом согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Перед началом допроса названные лица, за исключением малолетнего ФИО3 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они не испытывают личной неприязни к подсудимому и оснований для оговора последнего не имеют, а ФИО5 №1 напротив даже предпринимала попытки помочь ФИО4 избежать ответственности за совершенное преступление. 

С этой целью она в ходе следствия изначально скрывала как сам факт нахождения подсудимого в ее доме в день смерти ФИО, так и обстоятельства при которых последней были причинены телесные повреждения, ссылаясь на их причинение умершей при падении. 

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей нет. 

Данных о фальсификации в материалах дела не имеется. Все протоколы допроса потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны допрашиваемыми лицами без каких-либо замечаний. 

Доводы ФИО4, о том при проведении очной ставки, ФИО5 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и суть происходящего не понимала, суд оценивает критически, так как они надуманны и ничем не подтверждены. 

При проведении названного процессуального действия, доводов о наличии каких-либо нарушений, в том числе и проведении допроса лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ни подсудимым, ни его адвокатом не приводилось, замечаний об этом протоколы не содержат. 

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО4, о недопустимости использования в качестве доказательства его вины показаний малолетнего сына ФИО3, в силу наличия у ребенка психического заболевания и в силу этого невозможности последним правильно оценить происходящие события. 

Так как сам по себе факт наличия у несовершеннолетнего свидетеля инвалидности, в силу имеющегося у него заболевания - легкой умственной отсталости не является безусловным основанием для критической оценки показаний последнего. 

Малолетний ФИО3 был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии педагога, психолога, законного представителя, процессуальное действие сопровождалось видеозаписью, исследованной в суде. 

Кроме того несовершеннолетний был также допрошен непосредственно и в ходе судебного заседания. 

Ребенок, как следует из показаний свидетелей (педагогов и специалистов реабилитационного центра, работающих с ним в период адаптационных - мероприятий), а также как это было установлено судом при непосредственном контакте с ним не страдает выраженными когнитивными отклонениями. Он обладает хорошей памятью, легко вступает в контакт со взрослыми, в том числе и незнакомыми ему ранее людьми, быстро ориентируется в окружающей обстановке, запоминает и без труда, описывает произошедшие с ним события, сопровождая свой рассказ эмоциональной наглядной демонстрацией тех действий, что в его присутствии совершали взрослые. 

Как следует из показаний специалистов малолетний ФИО3 в силу возраста и своих психологических особенностей, возможно не способен правильно анализировать ситуацию, оценить ее возможные негативные последствия, в том числе и для близкого ему человека. Он не склонен что-либо скрывать, а напротив отличается прямолинейностью, рассказывает о событиях именно, так как он их видел, воспринял и запомнил. 

С учетом изложенного показания потерпевшей, свидетелей суд также считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что умышленно никаких телесных повреждений он ФИО Т.П. не причинял, ударов ей, за исключением двух легких пощечин не наносил, смерть последней наступила в результате телесных повреждений, которые она причинила себе при неоднократных падениях с дивана и биотуалета на пол, суд так же не принимает, расценивает их критически, как позицию защиты направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Поскольку указанные доводы надуманны, не подтверждены никакими фактическими данными и полностью опровергаются, приведенными выше доказательствами. 

Из которых, достоверно следует, что телесные повреждения, ставшие причиной смерти ФИО, были умышленно нанесены ей именно ФИО4 

Возможность получения потерпевшей телесных повреждений при иных, нежели установлены судом обстоятельствах от действий других лиц, либо в результате самостоятельного падения с дивана или биотуалета на пол, были проверены судом и своего подтверждения не нашли. 

Кроме ФИО4 насилия к потерпевшей никто не применял, на момент нанесения ей ударов последним телесных повреждений у нее не было. 

Учитывая множественность, выявленных у ФИО телесных повреждений, их характеристики, локализацию, краткосрочный период причинения, возможность причинения названных телесных повреждений при двух или трехкратном падении ФИО с расположенного на небольшом расстоянии от пола спального места и соприкосновении с поверхностью покрытого ковровым покрытием пола суд исключает. 

Экспертом была признана маловероятной такая возможность даже при предположительном падении ФИО с высоты ее собственного роста, 

Доводы ФИО4 о причинении телесных повреждений ФИО при ударе о табурет и порог дома, также несостоятельны. 

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему табурет стоял у печи у изголовья кровати умершей вплотную к спальному ложу последней, и на одном уровне с ним, что исключало возможность удара о него при падении последней на пол. 

Кроме того ни потерпевшая, ни изначально сам ФИО6 на указанные обстоятельства не ссылались. 

Также суд отклоняет довод подсудимого о причинении погибшей телесных повреждений при падении с биотуалета, поскольку как следует из показания потерпевшей, ее мать действительно однократно падала с унитаза, но указанные события имели место за пять шесть дней до описанных событий. В последнее время ФИО с кровати практически не вставала, самостоятельно не передвигалась и туалетом не пользовалась, лежала в памперсах.

Позиция защиты об отсутствии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, как уже приведено выше также полностью опровергается заключением и показаниями эксперта ФИО7 Н.А. из которых, следует, что при исследовании трупа ФИО было выявлено множество ( более десяти) точек воздействия, что свидетельствует о многократном нанесении ударов потерпевшей. 

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью ФИО был причинен ФИО4 по неосторожности, у суда не имеется. 

Действия ФИО4 очевидно носили умышленный характер, так, как локализации причиненных повреждений, их характер, сила, установленные обстоятельства их причинения свидетельствуют о том, что нанося множественные удары руками и ногами ФИО по различным частям тела, в том числе в область головы, лица, грудной клетки, ФИО4 не мог не предвидеть опасность своих действий и возможность наступления в результате их совершения негативных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, с кровоизлияния в желудочки мозга, под мягкую мозговую оболочку, мягкие ткани головы, левую височную мышцу, с кровоподтеками в области орбит глаз, левой лобной области, в области обоих ветвей нижней челюсти слева (1), справа (3), с множественными переломами ребер без повреждения плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния под плевру, в ткань легких, мягкие ткани средостения, с кровоподтеками в области верхних, нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

Суд считает доказанным, что наступление смерти в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, умышленно причинившего потерпевшей вышеуказанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. 

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь ФИО4, к ФИО, которая в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья, скатываясь, с самодельного оборудованного для ее сна небольшого по размеру, спального места на пол, где спал ФИО4, нарушала его покой и создавала неудобства для последнего. 

Сомневаться в психическом состоянии ФИО4 у суда оснований нет, согласно заключению комиссии экспертов № следует, что у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния, имелось, и имеется в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. О чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и проведенного исследования. С детства у него имелись дисгармоничные эмоционально-личностные расстройства: раздражительность, вспыльчивость, конфликтность. Он состоял на учёте в ПДН, а в дальнейшем вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, часто менял места работы, что послужило причиной распада семьи. В последующем ФИО6 не принимал участие в воспитании дочери, имел многочисленные судимости. В ходе психолого-психиатрического исследования, по мнению специалистов, обнаруживалась дисгармоничность личностной структуры с асоциальной направленностью интересов, повышенной возбудимостью, вспыльчивостью, раздражительностью, конфликтностью; неустойчивым самоконтролем, пониженной критичностью в оценке своего поведения и его последствий, внешне обвиняющей позицией, высокой вероятностью открытого агрессивного поведения при фрустрации потребностей. 

Во время совершения, инкриминируемого деяния ФИО4 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, длительное злоупотребление алкоголем, запойное пьянство, высокая толерантность, агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей. 

Однако имеющиеся у ФИО4 психические расстройства не сопровождаются выраженными когнитивными нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия, а обнаруживаемые нарушения в личностной сфере не достигают психотического уровня. Он правильно ориентируется в окружающем, может обобщать и сравнивать, ему доступно оперирование категориальными признаками, установление причинно-следственных связей между событиями, понимание переносного смысла, процесс запоминания без нарушений, у него сохранена и достаточна социально-бытовая ориентировка, критические и прогностические способности, он осведомлён о социально-нравственных запретах, у него сохранна память на текущие события и значимые даты прошлого, он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого, то есть, ФИО4 мог в период совершения инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, понимать их значение, а также принимать участие в судебных заседаниях. 

Также специалисты пришли к выводу о том, что в период инкриминируемого деяния в состоянии аффекта ФИО4 не находился. Он проявил типичный для себя способ личностного реагирования в состоянии алкогольного опьянения в субъективно фрустрирующей ситуации (т.1 л.д.72-75).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения. Данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

ФИО4 отрицательно характеризуется по месту жительства. На учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Он совершил преступление против жизни и здоровья граждан. 

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается наличии у подсудимого двоих малолетних детей (п.«г»). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО4 был занят общественно-полезным трудом, учитывает состояние здоровья последнего. 

Кроме того, несмотря на позицию подсудимого, полностью не признававшего свою вину в совершении преступления, суд принимает во внимание и учитывает в качестве иного смягчающего наказание то обстоятельство что, в ходе предварительного расследования ФИО4, тем не менее, частично признавал свою вину, так как признавал факт нанесения им нескольких ударов ФИО и указанные показания, в этой части были приняты судом в качестве доказательства. 

Вместе с тем на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости: 

по приговору ФИО9 районного суда Свердловской области от 18.04.2019 года за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, приговору ФИО9 районного суда Свердловской области от 22.04.2019 года за совершение умышленного тяжкого преступления (указанные судимости, учитываются судом как одна, поскольку итоговое наказание по приговорам было назначено на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений); 

приговором ФИО9 районного суда Свердловской области от 04.03.2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (условное осуждение по приговору ФИО9 районного суда Свердловской области от 22.04.2019 года было отменено). 

Судимости по приговорам ФИО9 районного суда Свердловской области от 18.04.2019 года и 22.04.2019 года (одна) и 04.03.2020 года образуют в действиях В.А.КБ. опасный рецидив преступлений, согласно п."б" ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 ФИО9 судебного района Свердловской области от 15.08.2019 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести рецидива в действиях подсудимого в силу п. а ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Настоящее преступление было совершено ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд не находит оснований, для признания, указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание (п.п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку сам по себе факт употребления подсудимым спиртного, как и факт нахождения его в состоянии опьянения во время совершения преступления не является безусловным основанием для его признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание. 

Стороной обвинения не было представлено доказательств того, что результатом противоправного поведения подсудимого стало именно чрезмерное употребление им алкоголя, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, стало причиной его агрессивного и противоправного поведения по отношению к потерпевшей. Не было получено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, так как исходя из обстоятельств совершения преступления, мотивов его совершения данных о личности, подсудимого, суд полагает, что доказательств того что именно состояние опьянения способствовало применению ФИО4, насилия к потерпевшей и находясь в трезвом состоянии он бы избрал иной не противоречащий закону вариант поведения нет. Так как несдержанное, импульсивное, агрессивное поведение, согласно заключению экспертов было характерно подсудимому с детского и подросткового возраста, а длительное употребление им спиртное лишь усугубило названные поведенческие расстройства. 

Доводы потерпевшей о том, что ФИО4 был склонен к агрессивному поведению, в том числе по отношению к ее престарелом матери, к которой он испытывал неприязнь, находясь и в трезвом состоянии ничем не опровергнуты. Как и доводы подсудимого, о том, что в момент, когда произошли описанные события, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. 

С учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, определяющейся умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшей по неосторожности ее смерть, принимая во внимание, что ФИО4 ранее был, судим, в том числе за совершение преступления против здоровья, настоящее преступление было совершено им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда, в нарушение установленных судебных актом ограничений и возложенных обязанностей, что, безусловно, свидетельствует о том, что предыдущие наказания должного результата не принесли, их исправительное воздействие на подсудимого явно оказалось для него недостаточным, суд приходит к убеждению, что достижение целей назначения наказания по настоящему приговору, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. 

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе наличие отягчающего обстоятельства оснований для изменения его категории по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом не было установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения при назначении основного наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания также отсутствуют.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений исключает обсуждение вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего особый порядок его назначения при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

Правовых оснований для применения к ФИО4 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, малолетнего сына, и дочь, в отношении которой его отцовство не установлено ФИО4 воспитывает совместно с гражданской супругой, матерью детей. 

Правовые основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, при этом ранее он судим.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона - правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться, в том числе для обеспечения исполнения приговора суда. 

В соответствии со ст. 76 ч. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Принимая во внимание, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения, отмены указанной меры пресечения не имеется.

В силу п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 надлежит зачесть в срок отбывания наказания период его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, из расчета, что одному лишению свободы соответствуют два дня ограничения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ФИО9 районного суда Свердловской области от 04.03.2020 года, в виде четырех месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО4, наказание в виде 10 (десяти) лет 04 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержании и содержания ФИО4 под стражей с 18.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Жерновникова С.А.