Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1,А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что 19 сентября 2016г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, в пределах дорог (кроме автомагистралей), в районе дома, расположенного по 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Skoda OCTAVIA» гос. номер №, владелец ООО «Сервис 2412», страхователь Открытое акционерное общество «Объединенная лизинговая компания». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №160H3V8095698. По результатам осмотра автомобиля и на основании положений Правил страхования САО «ВСК» № 171.1 от 17.11.2014., случай признан страховым. Страхователю выдано направление на ремонт к официальному дилеру ООО «ФаворитХоф». Стоимость восстановительного ремонта составила 231 396, 39 рублей (счет № ЗН-2779705 от 07.12.2016г., счет № 3H-2828213 от 28.01.2017 г.) В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» полностью оплатило расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 231 396, 39 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № ЕЕЕ0708797216, выданный СК ОРАНТА. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-108217/15 от 17.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107061, Москва, Преображенская площадь, д. 8 признано банкротом, у страховой компании отозвана лицензия. Однако, как следует из ответа страховщика, полис ЕЕЕ0708797216 выдан после отзыва у страховой компании лицензии и, соответственно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен в нарушение требований действующего законодательства и является недействительным, в связи с чем, не влечет за собой правовых последствий по выплате страхового возмещения, а равно по компенсационной выплате. В соответствии с пунктом 7 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии. Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. По смыслу статей 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность РСА произвести компенсационную выплату возникает лишь тогда, когда гражданская ответственность лица, ответственного за причинение ущерба, была застрахована по договору ОСАГО лицом, являющимся страховщиком по смыслу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но страховая выплата не может быть произведена. В настоящем случае, компания, заключившая договор страхования на момент совершения договора не имело действующей лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и потому не могло выступать страховщиком. На основании изложенного отсутствуют правовые основания для обращения за компенсационной выплатой в РСА. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 231 396, 39 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5514 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно справки главы администрации МО «село Уцмиюрт» ФИО1, согласно записям похозяйственных книг МО «село Уцмиюрт» прописан в с.Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, но в настоящее время в с.Уцмиюрт не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО4 требования истца признал и не возражает против удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, дав имеющимся в деле доказательствам правовую оценку в совокупности, суд считает, что иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2016 г. и постановления по делу об административном правонарушении 18810277166400517162 от 20.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, то есть, управляя автомашиной 69364U НА ШАС К6520-61, за регистрационным знаком 

<

***> нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Skoda OCTAVIA», государственным номерным знаком №, владелец ООО «Сервис 2412», страхователь Открытое акционерное общество «Объединенная лизинговая компания». 

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №160H3V8095698. По результатам осмотра автомобиля и на основании положений Правил страхования САО «ВСК» № 171.1 от 17.11.2014., случай признан страховым. 

Из Акта осмотра транспортного средства от 10.11.2016 г., из акта приема-передачи автотранспортного средства ООО «Фаворит-Хоф», из счета № 3Н-2779705 от 07.12.2016 г. и заказа-наряда 3Н-2779705 от 07.12.2016 г. следует, что у автомашины «Skoda OCTAVIA» государственным номерным знаком №, собственником которого является ООО «Сервис-2412» стоимость восстановительного ремонта составляет 214808, 90 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства от 20.01.2017 г., из заказа-наряда 3Н-2828213 от 28.01.2017 г. следует, что у автомашины «Skoda OCTAVIA» государственным номерным знаком АР 28899, собственником которого является ООО «Объединенная Лизинговая компания», при осмотре обнаружены повреждения блока управления в пер.лев.двери.

Согласно счета № 3Н-2828213 от 28.01.2017г. замена АКБ –комплексная работа составляет 16592, 49 рублей. 

При изложенных обстоятельствах следует, что общая стоимость выполненных работ, согласно выше указанным заказам-нарядам и актам-приемам передачи выполненных работ составила 231 396 рублей 39 копеек, оплата которой подтверждается страховым актом № 160Н3Y8095698 –S000002Y от 29 июня 2016 г. и платежным поручением № 2551 от 26.12.2016 г. на сумму 214803,90 рублей; страховым актом № 160Н3Y8095698- S000005Y от 29 июня 2016 г.и платежным поручением № 27927 от 08.02.2017 г. на сумму 16592, 49 рублей, произведенными Страховым акционерным обществом «ВСК». 

Как следует из заявления, в момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № ЕЕЕ0708797216, выданный СК ОРАНТА. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-108217/15 от 17.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107061, Москва, Преображенская площадь, д. 8 признано банкротом, у страховой компании отозвана лицензия. Однако, как следует из ответа страховщика, полис ЕЕЕ0708797216 выдан после отзыва у страховой компании лицензии и, соответственно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. 

Заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен в нарушение требований действующего законодательства и является недействительным, в связи с чем, не влечет за собой правовых последствий по выплате страхового возмещения, а равно по компенсационной выплате. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии. Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. 

По смыслу статей 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность РСА произвести компенсационную выплату возникает лишь тогда, когда гражданская ответственность лица, ответственного за причинение ущерба, была застрахована по договору ОСАГО лицом, являющимся страховщиком по смыслу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но страховая выплата не может быть произведена. В настоящем случае, компания, заключившая договор страхования на момент совершения договора не имело действующей лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и потому не могло выступать страховщиком. 

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для обращения за компенсационной выплатой в РСА. 

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику - причинителю вреда ФИО1

В силу ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате ДТП между его участниками возникает деликтное обязательство. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст.1064 ГК РФ.

В силу ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло к САО «ВСК». 

В соответствии с требованиями ч.2 и п.«б» ч.2.1. ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Судом не установлено в действиях выгодоприобретателя умысла либо грубой неосторожности, которые могли бы стать предусмотренными Законом основаниями для освобождения ответчика ФИО6 от выплаты страхового возмещения.

В данном случае факт причинения вреда автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства. Оценка, произведенная истцом позволяет достоверно определить размер убытков. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5514 рублей, согласно платежного поручения № 577 от 31.03.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба 231 396 (двести тридцать одну тысячи триста девяносто шесть) рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 года.

Судья З.М. Джалаев