Дело № 2а-822/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.,

при секретаре Зайковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 15 октября 2020 года дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении мер по взысканию задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства и обязывании запросить у административного истца исполнительный документ. В обоснование административных требований указывает, что судебным приставом не приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения. 

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель Управления УФССП России по Курганской области на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Согласно поступившим заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. С административным исковым заявлением не согласны. 

Должник ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1). В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области выдан исполнительный лист по делу № 2-285/2016 от 02.08.2016 по заявлению ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов по кредитному договору. 

29.05.2020 ООО «СААБ» направила судебный приказ к исполнению в Куртамышский РОСП УФССП России по Курганской области.

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 21168/20/45044-ИП. 

По исполнительному производству судебным приставом - исполнителем были направлены запросы во все кредитные учреждения Курганской области, в ИФНС для установления всех счетов должника, органы ЗАГСа, Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России, Управление ГИБДД ГУ МВД России, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной Сим-карты должника, Пенсионный фонд для выявления информации о трудоустройстве, Центр занятости населения. Местонахождение должника и его имущества не было установлено. 

03.09.2020 исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Все принятые судебным приставом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 07.10.2020 года, постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 21183/20/45044-ИП от 03.09.2020 года отменено. Исполнительное производство возобновлено. 

Таким образом, обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства отменено до рассмотрения судом административного иска. 

Учитывая, что сведений о нарушении прав административного истца не установлено, суд приходит к убеждению, что условия для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по отмене постановления и проведения мер принудительного характера, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении мер по взысканию задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Г.В. Володина