КОПИЯ

Дело № 2-2865/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на него, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в 1979 году ею был внесен в полном объеме паевой взнос за гараж № расположенный по адресу: 

<

адрес> В последствии на протяжении продолжительного времени гаражом без законных на то оснований пользовалась ответчица - её 

<

данные изъяты> ФИО1, которая воспользовалась тем, что в членской книжке указана её фамилия и инициалы, совпадающие с фамилией и инициалами ответчицы, украла её и предъявила для подтверждения уплаты паевого взноса. В результате незаконных действий, гараж был оформлен в собственность дочери. О данном обстоятельстве ей стало известно в 2015 году, после обращения в ГСК-5, после чего она сразу же обратилась в правоохранительные органы, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела. В 2018 года из ответа на запрос адвоката, к которому она обратилась не зная что делать и не имея юридического образования, ей стало известно, что ответчица продала гараж ФИО2 Полагает, что принадлежащее ей имущество незаконно и помимо её воли собственника выбыло из её законного владения. 

Просит суд признать договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный 14.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовав гараж из незаконного владения; признать за ней право собственности на гараж и взыскать с ответчицы в её пользу понесенные ею судебные расходы в размере 900 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно истица пояснила, что длительный период времени не использует гараж и не оплачивает вносы, поскольку передала гараж во временное пользование дочери, поскольку она пользуется, она и оплачивает все расходы. Доказательствами того, что она оплатила паевой взнос, являются письменные заявления других собственников соседних гаражей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истица является её матерью. Действительно в 1979 году её 

<

данные изъяты> строила гараж. Однако в 1994 году мать безвозмездно передала гараж ей, в связи с чем, ею и матерью в свободной форме были составлены заявления о выходе из членов ГСК и включении нового члена, на общем собрании членов ГСК она была принята в число таковых. В последствие гаражом пользовалась она, несла все расходы, оплачивала членские взносы. В 2000 году председателем ГСК ей был выдан ордер на гараж, членская книжка. В 2012 году она оформила на себя право собственности на гараж, а в 2015 году продала его ФИО2. Одновременно просила суд применить срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи между ней и ФИО2 был заключен в ноябре 2015 года, в декабре 2015 года истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в чем ей было отказано. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Такой срок прошел и доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено. 

Ответчик ФИО2 также возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 219, 166-168, 181 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 14.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по которому ФИО1 продала ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК 

<

данные изъяты> кв.м..

Из договора купли-продажи следует, что право собственности на данный гаражный бокс было зарегистрировано за ФИО1 на основании справки без номера, выданной «ГСК №5» от 01.09.2012 года.

Суду была представлена копия данной справки, подписанная председателем ГСК№5 ФИО10. и бухгалтером ФИО11, согласно которой членом ГСК № является ФИО1 и ей принадлежит гаражный бокс № лит Л. Паевые взносы внесены полностью, площадь гаража 23,6 кв.м.. Основание выдачи справки: протокол общего собрания № от 1994 года. 

Из ответа председателя ГСК № на запрос суда следует, что с 1999 года членом ГСК№ является ФИО1. В каком году и на каком основании членство в ГСК № и право собственности на гаражный бокс №Л-34 перешло от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к её дочери ФИО1, определить не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, протокол общего собрания № от 1994 года и Устав, действовавший в тот период времени, представить не может, в виду их отсутствия (архив не сохранился).

Из пояснений истца, представленных ею нотариально удостоверенных заявлений ФИО12., следует и ответчица данное обстоятельство не отрицала, что изначально, а именно в 1979 году спорный гаражный бокс был предоставлен истице ФИО1.

Из пояснений ответчицы следует и это подтверждается такими письменными материалами дела как: копией ордера на гаражный бокс, копией членской книжки, копиями квитанций, справкой председателя ГСК №, что в последствии, гаражный бокс был переоформлен с истицы на ответчицу, истица отказалась от членства в ГСК и вместо неё в члены ГСК была принята ответчика, которая продолжала пользоваться гаражным боксом, нести расходы по его содержанию и эксплуатации.

Принимая во внимание вышеизложенное, и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица уступила своё право на гаражный бокс ответчице, вышла из членов ГСК, передав свои права на спорный гаражный бокс ответчице. 

Пояснения истца, что гаражный бокс был передан во временное владение, объективными доказательствами не подтвержден. 

Кроме того, суд находит подлежащим отказать истице в иске и по основанию пропуска ею срока для защиты своего права в исковом порядке.

Из материалов дела, а именно из постановления исполняющего обязанности дознавателя ОП по обслуживанию микрорайона Железнодорожный следует, что 05.12.2015 года истица обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что её 

<

данные изъяты> продала принадлежащий ей гаражный бокс № Л-34. Из указанного следует, что о продаже гаражного бокса истица знала как минимум 05.12.2015 года, а с иском обратилась в суд 09.10.2018 года, то есть по истечении года со дня, когда она узнала о нарушении своего права. 

Учитывая то, что суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с той стороны, не в пользу которой состоялось решение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на него – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года