№ 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ахуновой А.А., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора А.Р. Ахметова и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять по вступлению приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержание под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строго режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке с исследованием и оценкой доказательств, собранных по делу.

В апелляционной жалобе (далее жалоба) осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и несправедливым, просит его изменить, поскольку суд при постановлении приговора не указал на основании какой статьи и нормы наличие у него рецидива преступления, не учел состояния здоровья мамы, которой срочно требуется операция и необоснованно назначил ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В апелляционном представлении старший помощник Учалинского межрайонного прокурора А.Р. Ахметов полагает, что данный приговор в связи с нарушением уголовно процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, подлежит изменению с исключением из него ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за однородные преступления, преступление совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, поэтому наказание подлежит усилению по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое преступление, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Ахметов А.Р. отказался от апелляционного представления, просил прекратить производство по представлению, о чем представил письменное заявление.

Осужденный ФИО1, защитник Ахунова А.А. не возражали против прекращения производства по представлению.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ахунова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Старший помощник Учалинского межрайонного прокурора просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевшая М.Г.Х. на судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины ФИО1 не оспаривалась.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного ФИО1 так и по назначению ему наказания.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания осужденного, свидетеля, потерпевшей, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст. 86 УПК РФ.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются обоснованными, мотивы принятия судом решения относительно вида и размера назначенного ФИО1 наказания подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как того требует уголовный закон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судом не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, и оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а соответственно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для отмены суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признал полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, в качестве объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, учел мнение самой потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, принесенные подсудимым перед потерпевшей извинения, состояние здоровья потерпевшей и её поведение, которое привело к их ссоре.

В качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, судом обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался правилами ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишение свободы, поскольку с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ более мягкие наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ не могли быть назначены.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 по уголовному делу, были совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом первой инстанции ФИО1 верно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 судом первой инстанции мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о том, что при постановлении приговора мировой судья не указал на основании какой статьи и нормы наличие у него рецидива преступления, не учел состояния здоровья мамы, которой срочно требуется операция и необоснованно назначил ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил указанные доводы осужденного и отразил их при постановление приговора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора не имеют объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить, в связи с отзывом государственным обвинителем апелляционного представления.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.К. Фаррахов