Дело 12-824/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 14 января 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрейдЦентр» ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЦентр» (далее ООО «ТрейдЦентр»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору №48 от 15.06.2018 г. ООО «ТрейдЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТСЧ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 24.07.2018 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным определением, директор ООО «ТрейдЦентр» ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Определением судьи Куйбышеского районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2018 г. жалоба направлена на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новокузнецка.

В жалобе заявитель просит определение отменить в виду его незаконности, ссылаясь на то, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.Как следует из оспариваемого определения, направляя жалобу на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новокузнецка судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по месту совершения вмененного правонарушения (

<

...>), относящегося к территории Центрального района г.Новокузнецка.Указанные выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям ч.1 ст.29.5, п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Довод жалобы о том, что в данном случае дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит обстоятельствам дела.Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 20.08.2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.Судья /подпись/ А.В.Калинко