Судья Киричек А.В. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М., адвоката Широковой Р.С., представителя потерпевших ЭНА

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Широковой Р.С. на приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Широкову Р.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя потерпевших ЭНА, возражавшей против доводов жалобы, прокурора Соломатову Т.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 не признал. 

На приговор суда адвокатом Широковой Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор отменить, ФИО1 оправдать. В обоснование доводов жалобы ссылается на показания ФИО1 о том, что он длительное время содержит сына, обеспечивая его всем необходимым, от уплаты денежных средств без уважительных причин не уклоняется. Ребенок ФИО2 предположительно не является его дочерью, поскольку родилась после расставания с женой, находит сумму алиментов завышенной.

При вынесении приговора судом не было учтено, что ФИО1 длительное время не имел постоянного заработка, в связи с чем состоял на учете в центре занятости населения.

При этом ФИО1 регулярно выплачивал алименты на содержание детей, внося посильную для него плату.

Умысла на неуплату без уважительных причин денежных средств на содержание детей у него не было.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что принимал меры к трудоустройству, в том числе оформляя документы по самозанятости.

К показаниям представителя потерпевших ЭНА следует отнестись критически, поскольку они не подтверждаются объективными доказательствами. 

Выводы суда о виновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически ФИО1 оказывал материальную помощь детям в добровольном порядке, умысла на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не имел. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. 

Доводы адвоката об отсутствии у ФИО1 умысла на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, являются необоснованными, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а поэтому их нельзя признать состоятельными.

Так, из показаний представителя несовершеннолетних потерпевших ЭНА следует, что у них с ФИО1 имеются совместные дети, по решению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание детей. Дети постоянно проживают со мной, ФИО1 родительских прав не лишен. С момента принудительного взыскания с ФИО1 алиментов, последний платил алименты не регулярно, суммами от 0 до 5000 рублей. После привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов, ситуация ухудшилась, ФИО1 выплачивает алименты очень маленькими суммами. 

Из показаний свидетеля НКА (судебного пристава – исполнителя) следует, что у нее на исполнении находится исполнительны лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Калининским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ЭНА алиментов на содержание несовершеннолетних КАА и КАА одновременно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере по 5637 руб. на каждого. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 был надлежащем образом уведомлен, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен под подпись. При ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства последнему были разъяснены способы уплаты алиментов. Согласно материалам исполнительного производств в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам от ФИО1 поступали денежные средства малозначительными суммами, не соответствующими установленному решением суда размеру. 

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, так как они являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактам, установленным судом. 

Анализируя показания законного представителя потерпевших и свидетеля, положенные в основу приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> (л.д.15-16).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (л.д.24-25).

Согласно копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 401 руб. 71 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) – составила 220 478 руб. 89 коп. общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 912 144 руб. 81 коп. (л.д.35-36).

Согласно копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 317 руб. 21 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) – составила 216 033 руб. 39 коп. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 287 729 руб. 71 коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 900 035 руб. 96 коп. (л.д.51-52).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими имеющимися в деле, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. 

Положения ст.73 УПК РФ при расследовании и рассмотрении дела соблюдены, время, место совершения преступления установлены и указаны в приговоре суда.

Доводы адвоката о невиновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку от уплаты алиментов он не уклонялся, длительное время содержит сына, обеспечивая его всем необходимым, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами. Так, из показаний представителя несовершеннолетних потерпевших ЭНА следует, что сын – КАА, периодически навещает ФИО1, при этом последний оплачивает проезд КАА, каких – либо вещей детям не приобретает, и постоянно проживает с ней, а не у ФИО1 Таким образом, указанное не свидетельствует о выполнении ФИО1 алиментных обязательств.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 не является биологическим отцом – КАА, в связи с чем не обязан платить алименты, основаны на неверном толковании закона, и не соответствуют материалам дела.

Применительно к ч. 1 ст. 157 УК РФ субъектами преступления являются родители, включая тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 48, ст. 49 СК РФ. Кроме того, уголовной ответственности за указанное деяние подлежат лица, в законном порядке усыновившие (удочерившие) ребенка, за исключением случаев, когда решение об усыновлении ребенка отменено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЭНА алиментов на содержание несовершеннолетних КАА, КАА вступило в законную силу, отменено не было. Доказательств того, что осужденный не обязан к уплате алиментов на КАА, суду не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы адвоката об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду того, что ФИО1 регулярно выплачивал алименты, внося посильную плату, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку выплата осужденным денежных средств не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, так как выплаченные им денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам. Кроме того, осужденный, являясь лицом трудоспособным, официально не работает, мер к трудоустройству не принимает, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов в полном объеме.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 в должной мере учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. 

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит оснований для применения положений, ст.64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Широковой Р.С. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Широковой Р.С. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар