УИД 44RS0009-01-2021-000064-59

производство № 5-37/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пыщуг 11 марта 2021 года

Судья Павинского районного суда ... Бессонов Д.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Суворовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении 

<

..> ФИО1 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от "__"__ поступившему в суд "__"__ из департамента лесного хозяйства ..., ИП ФИО1 обвиняется в том, что "__"__ в 

<

..> часов 

<

..> минут при организации деятельности на территории 

<

..> находящегося по адресу: ... ..., не обеспечил выполнение дополнительных мер, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov) на территории ..., а именно не обеспечил соблюдение в помещении требований социального дистанцирования; не организовал регулярную обработку и дезинфекцию помещений и поверхности, чем нарушил требования пп. 2, 3 п. 1 постановления губернатора ... от "__"__ ___ «О дополнительных мерах, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность на территории ..., в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ...». 

Защитник ИП ФИО1 - Суворова О.И. в судебном заседании вину ФИО1 во вменяемом правонарушении не признала. Пояснила, что доказательств нарушений со стороны ФИО1 в деле нет. В протоколе не указано, кем не соблюдены требования по социальному дистанцированию, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о нарушении требований закона. Проверка работниками администрации проводилась в отсутствие ИП ФИО1, ему не разъяснялись процессуальные права, о том, что объяснение он дает в рамках производства по делу об административном правонарушении, никто не уведомлял. Само объяснение написано под диктовку государственного инспектора по охране леса ОГКУ «

<

..>» ФИО2, его содержание не соответствует действительности. Фототаблица не может использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку на ней зафиксировано предприятие ИП ФИО3 Последний отношение к ИП ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента обнаружения (ответ на вопрос ___ Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ___, утв. Президиумом Верховного Суда РФ "__"__). 

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек "__"__.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Защитник Суворова О.И. не возражала против прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Бессонов