Дело №2-1890/10-2025

46RS0030-01-2025-000678-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В., 

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Хонда государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль потерпевшего был поврежден. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства виновника в рамках ОСАГО была застрахована у истца. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 131 800 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с него в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным по адресу регистрации, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> стр.1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер №, не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО2. В результате чего автомобили были повреждены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 КоАП РФ, доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представил. 

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату. 

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

АО «Т-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев транспортного средства – причинителя вреда, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему страховую выплату в размере 131 800 рублей. 

Размер ущерба подтвержден представленным в материалах страхового дела экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным экспертом-техником ООО «РКГ».

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с данными о повреждениях, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании. 

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб, в связи с этим заявленные требования о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 131 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пп.48,57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» убытки в порядке регресса в размере 131800 (сто тридцать одна тысяча восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных денежных средств, со дня вступления в законную силу решения суда и по дату фактического возврата включительно из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 31 марта 2025 года в 17 часов.

Судья