Дело № 2-1986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 14 декабря 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Котиковой О.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого владения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании из незаконного владения имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>; автомобиля 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «Тандем» принадлежат на праве собственности два транспортных средства - 

<

данные изъяты> что подтверждается паспортами транспортных средств.

Указанные транспортные средства удерживаются ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями ФИО5, отраженными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от «08» сентября 2017 года.

На неоднократные просьбы ООО «Тандем» вернуть транспортные средства, ФИО5 не отреагировала. На телефонные звонки не отвечает и всячески уклоняется от возврата автомобилей.

ООО «Тандем» направило в адрес ФИО5 уведомления об отзыве доверенности на управление вышеуказанными транспортными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.09.2017 года и описью вложения. 14.09.2017 года указанные уведомления были получены адресатом, что подтверждается распечатанными сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании регистрируемого почтового отправления.

В виду незаконного удержания транспортных средств, ООО «Тандем» было вынуждено произвести замену свидетельств о регистрации вышеуказанных автомобилей. В связи с чем, имеющиеся у ФИО5 документы на данные транспортные средства являются недействительными и не дают ей правовых оснований для владения и управления этими автомобилями. Незаконным удержанием транспортных средств, ФИО5 наносит существенный вред ООО «Тандем», так как компания лишена возможности использовать указанные транспортные средства в соответствии с их назначением в производственных целях. В то же время ООО «Тандем» оплачивает транспортный налог за вышеуказанные автомобили и административные штрафы за нарушение ПДД при управлении данными транспортными средствами неустановленными водителями.

Представитель истца ООО «Тандем» - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Тандем» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Тандем» на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортами транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления, материалов гражданского дела 30.08.2017 года директор ООО «Тандем» ФИО1Е. обратился с заявление в полицию о проведении проверку по факту удержания ФИО5 в своем пользовании транспортных средств.

По заявлению был собран материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

При даче объяснений ФИО5 пояснила, что ее покойный муж ФИО3 был директором ООО «Тандем». Он приобрел на собственные средства автомобили 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, которые были зарегистрированы на ООО «Тандем» с целью увеличения количества активов. У нее имеются доверенности на указанные автомобили, которые никем не отозваны. 

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО «Тандем» 05.09.2017 года направлено в адрес ответчика уведомление об отзыве доверенностей на право управления спорными транспортными средствами.

14.09.2017 года уведомление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Следовательно, в пользовании ответчика незаконно находится имущество принадлежащее истцу на праве собственности, которое должно быть возвращено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Тандем».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к ФИО5 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Судья А.А. Трачук