﻿Дело № 2а-380/2021 УИД 24RS0058-01-2021-000456-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 26 ноября 2021года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А. по поручению прокурора,

административного истца Гирича Александра Андреевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гирича Александра Андреевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гирич А.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» (далее – МО МВД России «Шарыповский») о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. На иждивении административного истца находятся несовершеннолетние дети – Г.Т.А. и Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является инвалидом, уход за которым осуществляет Гирич А.А., последний получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом. Установленный несовершеннолетнему ребенку административного истца диагноз подразумевает под собой прохождение периодических обследований, которые проходит вне территории 

<

адрес> и не один день. При прохождении обследования необходимо учитывать удаленность города, в котором проходит обследование, время на поездку до медицинского учреждения, время на прохождение обследования, а также время на поездку до места жительства. Таким образом, установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 23 часов до 06 часов служит препятствием полноценного прохождения медицинского обследования несовершеннолетнего ребенка административного истца. Гирич А.А. является единственным законным представителем несовершеннолетнего ребенка-инвалида, поскольку мать ребенка – Г.О.А. лишена родительских прав. 

При таких обстоятельствах, административный истец просит отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Административный истец Гирич А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что является единственным законным представителем двоих несовершеннолетних детей, для прохождения периодических обследований он выезжает в 

<

адрес> с сыном Г.А.А., 2009 года рождения, который имеет ряд заболеваний, не может самостоятельно заботиться о себе. В 2022 году ему необходимо ехать с сыном для прохождения обследования в медицинское учреждение 

<

адрес>. 

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. 

В судебное заседание административный ответчик МО МВД России «Шарыповский» явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не предоставил возражений относительно заявленных Гирич А.А. требований (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, явка которого в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, заключение помощника прокурора Платова А.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений подается органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законов обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2015 года) Гирич А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима (л.д. 44-54, 55-58), 31 января 2020 года Гирич А.А. освободился по отбытию срока наказания (л.д. 60).

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года в отношении Гирича А.А. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Постановлено об исчислении срока административного надзора в отношении Гирича А.А. со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6-8, 61-62), решение вступило в законную силу 27 декабря 2019 года.

Административный истец Гирич А.А. зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 33), со слов оформлен как самозанятый гражданин.

После освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания Гирич А.А. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.34-39). 

Как следует из свидетельства о рождении № от 18 января 2016 года (л.д. 9), Г.А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, его родителями являются Гирич Александр Андреевич и Е.О.А..

Решением Шарыповского районного суда от 29 июня 2016 года Г.О.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Г.Т.А. и Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2016 года (л.д. 19-25).

Согласно справке МСЭ-2019 № от 24 августа 2021 года (л.д. 16-17) Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена инвалидность категории «ребенок – инвалид» сроком до 01 марта 2022 года. 

Как следует из справки УПФР в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное) № от 24 августа 2021 года Гиричу А.А. установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

Кроме того, в обоснование заявленных требований административным истцом представлены документы, подтверждающие прохождение медицинских обследований, в том числе за пределами территории г. Шарыпово и Шарыповского муниципального округа Красноярского края (л.д. 10-15).

В период отбывания установленного судом срока административного надзора нарушений Гирич А.А. соблюдал установленные решением суда ограничения и обязанности (л.д. 66-69), доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что Гирич А.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, решением суда от 12 декабря 2019 года в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, одно из которых в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является обязательным (запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня), а также учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, его семейное положение (Гирич А.А. воспитывает двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом), сведения об образе его жизни и о его поведении в период срока административного надзора, проживание административного истца на территории Шарыповского муниципального округа Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены установленного Гиричу А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Гирича А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гирича Александра Андреевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить. 

Отменить установленное решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года в отношении Гирича Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.