дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 06 сентября 2019 года 06 сентября 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № далее (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1422223,81 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15311,12 рублей. 

Банк мотивировал заявленные требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, на основании которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 422 223,81 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 1 386 596,47 рублей, задолженности по процентам в сумме 25 237,56 рублей, задолженности по неустойке в сумме 10 389,78 рублей. Истец направил требование о возврате кредита, однако не были предприняты меры по погашению задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России », при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, при этом просили снизить сумму задолженности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии кредитным договором и Общими условиями кредитования, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами.

Пунктами 6.5. Общих условий кредитования и кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов, за время ее фактического использования, а Заемщики обязаны исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательства по возвращению кредита в срок, установленный кредитным договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Договором поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя с Должником (Заемщиком) перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последние не отреагировали, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет 1 422 223,81 рублей, в том числе, ссудная задолженность в сумме 1 386 596,47 рублей, задолженность по процентам в сумме 25 237,56 рублей, задолженность по неустойке в сумме 10 389,78 рублей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения суммы задолженности не имееися.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд. 

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15311,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 223,81 рублей, в том числе: состоящая из просроченной ссудной задолженности в сумме 1 386 596,47 рублей, задолженности по процентам в сумме 25 237,56 рублей, задолженности по неустойке в сумме 10 389,78 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 15 311,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий