дело №2-1082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Мишкино 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно, ФИО1 направила в адрес Банка АО «Россельхозбанк» заявление на присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила путем почтового отправления заявление об отказе от услуги страхования, просил вернуть плату в размере 34 112, 08 рублей, которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено АО «Россельхозбанк» 12.07.2018г., однако, оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ был направлен в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», получен последним 12.07.2018г, и также остался без удовлетворения. Данный отказ, который выражается в бездействиях ответчика, не может быть признан правомерным. Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на отказ от договора в одностороннем порядке. В нарушении указанных выше норм, ответчик включил в типовую форму заявления-оферты условие, противоречащее требованиям специального законодательства и ущемляющее права потребителя. Поскольку в результате отказа от исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки в размере уплаченной комиссии, они подлежат возмещению продавцом страхового продукта в полном объеме. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, и компенсацию морального вреда в разумном размере, каковой представляется сумма 10 000 рублей (ст. 15 Закона). Заявление Я.В.МБ. о возврате уплаченной за страховую премию денежной суммы получено ответчиком 12.07.2018г., следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ Ответчик законные требования потребителя не исполнил. Просит суд признать недействительным п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) в части, устанавливающее право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования и взыскать с продавца страховой премии АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за страховую премию в сумме 34 112 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 34 112 рублей 08 копеек. Взыскать с АО «Россельхозбанк» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1 двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился направил отзыв на указанное исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении данного иска, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Ответчик АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил отзыв на указанное исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении данного иска, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к возникшим спорным отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1. ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей гражданин вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на отказ от договора в одностороннем порядке.

Право потребителя на односторонний отказ от страхового продукта закреплено ст.ст.28, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1, ст.310, п.1 ст.450, ст.ст.782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1ст.450.1 ГК РФ). 

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). И при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Условие о том, что плата за подключение к распространению на заемщика действия договора страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит пересчету и возврату, противоречит положениям ст.ст. 25, 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, статьей 958 ГК РФ предусмотрено право при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования на возврат уплаченной страховщику страховой премии в случаях, предусмотренных договором. 

Указанием Банка России (№ 3854-У от 20.11.2015г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлен 14-дневный «период охлаждения» в страховании – срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Согласно данному Указанию, соответствующее условие должно быть прописано в договорах добровольного страхования, что ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушении указанных выше норм, ответчик включил в типовую форму заявления-оферты условие, противоречащее требованиям специального законодательства и ущемляющее права потребителя.

Поскольку в результате отказа от исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки в размере уплаченной комиссии, они подлежат возмещению продавцом страхового продукта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. 

Одновременно, ФИО1 направила в адрес Банка АО «Россельхозбанк» заявлениена присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Я.В.МВ. направила путем почтового отправления заявление об отказе от услуги страхования, просил вернуть плату в размере 34 112 рублей 08 копеек, которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено АО «Россельхозбанк» 12.07.2018г., однако, оставлено без удовлетворения. 

Аналогичный отказ был направлен в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», получен последним 12.07.2018г, и также остался без удовлетворения. 

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, и компенсацию морального вреда в разумном размере, каковой представляется сумма 10 000 рублей (ст. 15 Закона). Заявление Я.В.МБ. о возврате уплаченной за страховую премию денежной суммы получено ответчиком 12.07.2018г., следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ Ответчик законные требования потребителя не исполнил. Неудовлетворение требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы страховой премии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Заявление Я.В.МБ. о возврате уплаченной за страховую премию денежной суммы получено ответчиком 12.07.2018г., следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки образовалась по следующей формуле:

32 112 рублей (страховая премия, подлежащая возврату) * 3 % * 56 дней(с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ = 53 948 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой представляется неустойка в размере 32 112 рублей.

В связи нарушением прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Заявленные общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав потребителей и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2246,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать недействительным п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) в части, устанавливающее право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Взыскать с продавца страховой премии АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за страховую премию в сумме 34 112 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 34 112 рублей 08 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» штраф в сумме 17056,04 рублей пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых 8528,02 рублей взыскать в пользу ФИО1, 8528,02 рублей взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2246,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю.Яндубаева 

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах 

гражданского дела №2-1322/2018 Бирского 

межрайонного суда РБ