Дело № 1-25/2019 (11801930006000120)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 10 января 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Яркиной Е.А., потерпевших ФИО1., ФИО2., подсудимого Н., защитника Дандар И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н. умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому знакомой Свидетель №1, с которой ранее состоял в близких отношениях, по адресу: 

<

адрес>. Увидев следы шин легкового автомобиля, ведущие в гараж вышеуказанного дома, Н. предположил, что в гараже находится автомобиль мужчины, находящегося в доме у Свидетель №1 С целью подтверждения данного предположения Н. взял топор у дровяника, находящегося в ограде дома и данным топором взломал навесной замок двери гаража. Пройдя в гараж, Н. увидел незнакомый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащий ранее не знакомому ФИО2.. После чего, на почве возникшей ревности к Свидетель №1 у Н., около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находившегося в гараже 

<

адрес>, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «№» и других предметов, находившихся в помещении гаража.

С целью реализации своего преступного умысла, Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гараже 

<

адрес>, поджег бумагу и бросил на кучу легковоспламеняющихся предметов, расположенных возле автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Допуская, что вместе с автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> будут уничтожены гараж и предметы, находящиеся в нем, и тем самым причинен значительный ущерб владельцам, Н. желал наступления данных последствий. Затем, Н.. убедившись в том, что внутри гаража 

<

адрес> произошло воспламенение, скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий Н. чужое имущество приведено в полную непригодность, исключающую возможность его использования по назначению, а именно уничтожены: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2; гараж, стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 тюк пакли весом 50 кг. стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 шт. рубероида по 15 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 шт. тачки, стоимостью 

<

данные изъяты>, 6 шт. нового шифера, стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 мешков цемента по 50 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 шт. новой сетки «

<

данные изъяты>» на 10 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> бензопила «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, монгольский шерстяной ковер размером 2x3 м, стоимостью 

<

данные изъяты>, сварка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1.. Всего потерпевшим был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а именно ФИО2. - 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 - 

<

данные изъяты>, ФИО1. - 

<

данные изъяты>, что является для них значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Н. в присутствии защитника Дандар И.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке. 

Защитник Дандар И.М. поддержала ходатайства своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены. 

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Яркина Е.А. и потерпевшие ФИО1., ФИО2. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Н., относится к категории средней тяжести преступлений. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ - как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Психическая полноценность подсудимого Н. не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие психических заболеваний. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с посредственной стороны, на профилактическом учете отдела УУП и ПДН МО «Кызылский» не состоит. В дежурную часть МО МВД России «Кызылский» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины в ходе следствия и суда, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах дела органам предварительного следствия стало известно из показаний самого Н., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей ФИО1. просившей назначить условное осуждение, молодой возраст, ходатайство матери подсудимого о снисхождении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Н. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Н. наказание в виде лишения свободы, применением ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Н. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории совершенного Н. преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, зажигалку уничтожить, мужские ботинки вернуть по принадлежности. 

Потерпевшим ФИО1. и ФИО2. разъяснено, что они с гражданским иском вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Н. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Н. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Меру пресечения в виде в виде содержания под стражей в отношении Н. необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу зажигалку уничтожить, мужские ботинки вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек