Дело № 2-758/2017

Поступило в суд 04.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП.ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Достаток» принадлежащим ИП ФИО3 в должности продавца. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, денежный оклад был установлен по устной договоренности в размере -12000руб. С приказом о приеме на работу, а затем и увольнении работодатель её не ознакомил.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка, но записи о приеме и увольнении в трудовую книжку работодателем внесены не были.

В нарушение ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работодателем ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 11,7 календарных дней в сумме 5211,14 руб. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред она оценивает в 50000 рублей. 

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 

Обязать ответчика заключить с ней срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ., издать приказ о приеме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, издать приказ об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5211,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец от исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ней и ИП ФИО3 и обязании ответчика заключить с ней срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ., издать приказ о приеме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность продавца, издать приказ об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. отказалась. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. поддержала, при этом уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2498,34 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, указав на то, что ФИО4 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Достаток», принадлежащим ИП ФИО3. Согласно указанного трудового договора её должностной оклад составлял - 9030руб. При увольнении ФИО4 был выплачен весь долг по заработной плате. Не оспаривает тот факт, что запись в трудовую книжку о приеме и увольнении ФИО4 не была внесена, однако это не было сделано по её просьбе. В связи с изложенным считает, что действиями ИП ФИО3 не был причинен моральный вред истцу. Просит в иске ФИО4 отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых правоотношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом

Ст. 22 ТК РФ указывает на то, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Достаток», принадлежащим ИП ФИО3. Указанное подтверждается трудовым договором (л.д.21-22). 

Согласно указанного трудового договора её должностной оклад составлял - 9030руб.

Доводы ФИО4 о том, что она была принята на работу с должностным окла

<

адрес> рублей, суд не может признать убедительными. Они опровергаются предоставленным суду трудовым договором, который имеет все необходимые реквизиты, и оснований не доверять названному документу у суда не имеется. Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов ФИО4, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. При этом ФИО4 пояснила, что таковых у неё не имеется.

Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно предоставленного истцом суду расчета компенсация неиспользованного отпуска составляет 2498,34 руб., при этом представитель ответчика не оспаривал указанный расчет и не предоставил иной.

Доводы представителя ответчика о том, что при увольнении ФИО4 полностью произведены все причитающиеся выплаты, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела ФИО4 работала в магазине по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленных ответчиком платежных документов в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выплачено аванс 5000 рублей. Доказательства того, что ФИО4 при увольнении была выплачена, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2498,34 руб., в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании представителем ответчика не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к мнению о том, что указанные требования ФИО4 основаны на Законе, а потому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ФИО4 просит взыскать компенсацию морального, причиненного ей морального вреда в сумме 50000 рублей. При этом в обоснование указала на то, что тот факт, что при приеме на работу и увольнении ответчиком не были внесены соответствующие записи в трудовую книжку нарушаются её права. У неё имеется перерыв в стаже работ, работодателем не были произведены отчисления в пенсионный фонд. По указанным вопросам она неоднократно вынуждена была обращаться к ответчику, который отвечал грубостью, смеялся над ней, отказал в предоставлении документов и выдаче заработной платы. В связи с чем, она вынуждена обратиться в государственную инспекцию труда, а за тем и в суд. Ответчик предоставил документы только в суд. Единственным источником дохода в её семье является заработная плата. Поскольку заработную плату не выплачивали, она вынуждена занимать деньги у знакомых, родственников. Все это создавало неудобства, унижало её достоинство. Она испытывала депрессию, страдала бессонницей. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что отчисления в пенсионный фонд не производились. Суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 2498,34 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, госпошлину в доход государства в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.И. Силкина