№ 12-63/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Белозерск 

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 28.08.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 28.08.2019 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Белозерский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном постановлении не имеется документов, подтверждающих повторность административного правонарушения. Имеющееся в материалах дела предписание от 06.08.2019 предписывает устранить выявленные нарушения в срок до 01.07.2020, и поскольку предельный срок устранения выявленных нарушений не наступил, не может служить доказательством повторности совершения административного правонарушения. С учётом указанного считает, что постановление об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено незаконно. Невозможность исполнения предписания ФИО1 объясняется отсутствием доступа к земельным участкам, так как отсутствует мост через водную преграду. Возведение или восстановление моста не входит в компетенцию ФИО1, находится вне пределов его возможностей. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит учесть его семейное и материальное положение, состояние здоровья (он недавно перенёс операцию по замене сустава). 

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 данной статьи, т.е. за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является собственником земельных участков: с кадастровым номером № и № площадью 5,28 и 4,8 га, соответственно, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в местечке .... (л.д. 9-12).

Государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1, по итогам которой 05.09.2018 ему было выдано предписание № 33 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 01.07.2019 (л.д. 8).

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) от 18.07. 2019 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 (л.д. 4-5) в период с 31.07.2019 по 06.08.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по итогам которой составлен акт проверки № 52 от 06.08.2019 (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, формулировка объективной стороны и квалификация правонарушения, совершение которого инкриминируется лицу, излагается именно в протоколе по делу об административном нарушении. Орган, рассматривающий дело об административном нарушении, не вправе выходить за переделы формулировки правонарушения, изложенной в протоколе.

Государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора ФИО2 06.08.2019 составлен протокол № 35-25/04-047 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которого 31.07.2019 в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом о проведении проверки № 980 от 18.07.2019 установлено, что предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения № 33 от 05.09.2018 ФИО1 не выполнено в установленный срок до 01.07.2019, а именно на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 5,28 га и кадастровым номером № на площади 4,8 га, расположенных в местечке ...., не проведены обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, деревьями и кустарниками (л.д. 3).

Изложенное как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 28.08.2019 описание события нарушения, инкриминируемого ФИО1, не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях (бездействии) состава правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия квалифицирующего признака объективной стороны – повторности. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17.10.2018 не нашло своего отражения в вышеуказанных процессуальных документах; приложение копии указанного постановления на стадии судебного разбирательства не свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Возвращение протокола должностному лицу для его пересоставления на этой стадии процесса не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах полагаю необходимым переквалифицировать действия (бездействие) ФИО1 в отношении его земельных участков в нарушение выданного ему предписания с части 26 на часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. составы имеют единый родовой объект, переквалификация не ухудшает положение ФИО1.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в связи с чем полагаю необходимым применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 ФИО4 от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении № 5-773/2019 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.