Дело № 2-196/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» (далее – ООО «УК Профессионал») обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков приведенной задолженности. Добровольно погасить задолженность ответчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также указала, что задолженность с ответчиков подлежит взысканию пропорционально принадлежащим им долям, с супругов С-вых – плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а ФИО3 – плата за содержание жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признала в размере 50 % от заявленной суммы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако почтовый конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения; сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику ФИО7 по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика ФИО7 извещенным о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «УК Профессионал» (ранее - ООО «УК Гарант») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 14-17).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом ООО «УК Гарант», на момент выдачи справки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Как следует из объяснений ФИО2, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает она с супругом ФИО7, у нее на иждивении находятся двое детей, двоюродный брат ФИО3 с ними не проживает, его место жительства ей не известно. Ответчиком ФИО8 в судебном заседании также подтверждено, что он в приведенной квартире не проживает, фактически в жилом помещении проживает ФИО2 со своей семьей. 

Из сведений, содержащихся в Едином государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приведенное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 ФИО21, доля в праве 1/8, ФИО4 ФИО22, доля в праве ?, ФИО3 ФИО23, доля в праве 1/6.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Истец в целях управления многоквартирным домом заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО9 договор от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и текущему ремонту дымоходов, вентиляционных каналов и шахт в многоквартирных домах, договор с ООО «ЖЭК-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов №Г-1/ТБО, договор от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО10 по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона (иные лица) обязаны представлять суду доказательства в подтверждении своих доводов по рассматриваемому спору.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности по лицевому счету № по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе пени в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО «УК Гарант» за приведенный период, поэтому требования ООО «УК Профессионал» в соответствии со ст. 153 ЖК РФ подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

Сумма долга состоит из задолженности по оплате содержания жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени - в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО7, фактически проживающих в приведенной квартире, осуществляющих потребление коммунальных услуг.

ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, следовательно, с неё взысканию подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> копейки и задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО7 принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру, следовательно, взысканию с него подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> копейки и задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> копеек.

С ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом принадлежащей ему 1/6 доли в квартире.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы начисленной пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер пени, начисленной в связи с возникшей просрочкой по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков пропорционально размеру основного долга составляет у ФИО2 – 

<

данные изъяты> копеек, у ФИО7 – 

<

данные изъяты> копеек, у ФИО3 – 

<

данные изъяты> копеек. Учитывая материальной положение ответчиков, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию, до 10 % от суммы основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере 

<

данные изъяты> копеек, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию пеня в размере 2 

<

данные изъяты> копеек, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пеня в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» заключил с ФИО6 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 составила исковое заявление (л.д. 2-3), участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненных работ оплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом понес расходы на оплату их услуг, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, соответствует принципу разумности, не является завышенной, считает возможным указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК Профессионал», с ФИО2 пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО7 пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО3 пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> копеек.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копейка) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> копейка).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> копеек пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» к ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 333 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать три) рублей 52 копеек, пеню в размере 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рублей 36 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 024 (пять тысяч двадцать четыре) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 (две тысячи двести шестьдесят один) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 091 (двадцать четыре тысячи девяносто один) рубля 68 копеек, пеню в размере 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 17 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 2 358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061 (одна тысяча шестьдесят один) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профессионал» задолженность по оплате за жилое помещение, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 34 копеек, пеню в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 04 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 58 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-196/2019

Пермского районного суда Пермского края