Дело № 1-82/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000487-39 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города НоводвинскаМитрофановой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кавторина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 27 декабря 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 120 часов, 

- 27 марта 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК Ф к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приговор от 27 декабря 2018 года исполняется самостоятельно,

- задержанной 30 ноября 2019 года, содержащейся под стражей с 4 декабря 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенного на территории города Новодвинска Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в один из дней с 18 по 29 ноября 2019 года в вечернее время, находясь в помещении общей кухни дома 10 по улице Уборевича в г. Новодвинске, при помощи мобильного телефона марки «BQ»зашла на сайт «

<

данные изъяты>», где через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» выбрала наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамм, и получив номер электронного кошелька интернет магазина «

<

данные изъяты>» заказала его у неизвестного лица, после чего проследовала в магазин «Олимп», расположенный в доме 7 по ул. Мира в г. Новодвинске, где при помощи терминала оплаты «QIWI» путем внесения наличных денежных средств на номер электронного кошелька интернет магазина «

<

данные изъяты>» внесла денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего из тайника, расположенного у березы у дома 2 по Ширшинскому шоссе г. Новодвинска, указанного продавцом после оплаты наркотического средства, забрала его, то есть незаконно приобрела указанное наркотическое средство. В этот же день, у ПАО «Лукойл», расположенного в доме 2 по Ширшинскому шоссе г. Новодвинска, познакомилась со Свидетель №1, обменялась с ним номерами телефонов. В ходе переписки с ФИО1 Свидетель №1 узнал, что она употребляет наркотические средства.

29 ноября 2019 года в период с 21 часа до 23 часов 30 минут Свидетель №1 по сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» написал ФИО1 сообщение о наличии у нее наркотического средства для продажи, на что последняя ответила о возможности продать наркотическое средство «соль» 0,47 грамм за 1900 рублей. После чего, Свидетель №1 согласился купить указанное наркотическое средство и, имея электронный кошелек, карта «QIWI» номер №, на счету которого находились денежные средства в размере 1600 рублей, к которому привязан абонентский номер №, сообщил ФИО1 код доступа, позволяющий списать деньги в сумме 1600 рублей, после чего последняя произвела списание данной суммы в этот же день, а 300 рублей должна была списать позже со счета электронного кошелька «QIWI». После получения оплаты, в период с 20 часов 00 минут 29 ноября 2019 года до 00 часов 10 минут 30 ноября 2019 года, ФИО1 у березы возле дома 2 по улице Уборевича в г. Новодвинске оборудовала тайник с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамм, после чего в период с 21 часа до 23 часов 30 минут с абонентского номера № позвонила Свидетель №1 и сообщила место расположения тайника, тем самым совершив умышленно, путем продажи за 1600 рублей сбыт последнему наркотического средства, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N–метилэфедрон,которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, массой не менее 0,47 грамм, которое в дальнейшем было изъято с осмотра места происшествия 30 ноября 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут возле дома № 13 корпус 1 по улице Уборевича в г. Новодвинске Архангельской области.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании.

Из показаний в качестве подозреваемойследует, что 29 ноября 2019 года она заказала наркотическое средство «соль» 0,5 грамм через сеть Интернет «

<

данные изъяты>», которое решила перепродать с целью получения денежных средств. Для этого созвонилась со Свидетель №1, по абонентскому номер №, с которым познакомилась месяцом ранее, и предложила ему наркотическое средство за 1600 рублей. После получения согласия на приобретение «соли», в этот же день после 20 часов, она возле дерева с правого торца дома 2 по ул. Уборевича в г. Новодвинске оставила наркотическое средство, упакованное в черную изоленту, после чего сообщила место закладки Свидетель №1 на телефон. Свидетель №1 перевел ей 1600 рублей на свой киви кошелек и сообщил ей код, после чего она перевела деньги на свой киви-кошелек, который прикреплён к номеру №. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (т. 2 л.д. 52-55)

В ходе проверки показаний на местеФИО1 подтвердила обстоятельства приобретения наркотического средства, указав место обнаружения 29 ноября 2019 года свертка с наркотическим средством, место его хранения в последующем и место произведенной ею закладки у дерева у дома 2 по ул Уборевича в г. Новодвинске для сбыта Свидетель №1 по предварительной с ним договоренности. (т. 1 л.д. 76-88) 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте. (т. 1 л.д. 96-99, т. 2 л.д. 28-32,69-73)

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, признанных относимыми и допустимыми.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 18 по 24 ноября 2019 года в лесополосе за автозаправочной станцией «Лукойл» по Ширшинскому шоссе г. Новодвинска, познакомился с девушкой ФИО1, с которой обменялись телефонами. В последующем в ходе переписки на сайте «Телеграмм», ФИО1 сообщила ему, что употребляет «соль». 29 ноября 2019 года в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, решив приобрести для себя наркотическое средство, он воспользовался телефоном парня, с которым находился возле дома 1 по ул. Ломоносова в г. Новодвинске, при помощи которого в приложении «Телеграмм» написал ФИО1 сообщение о возможности приобретения у нее наркотического средства. ФИО1 ответила, что может продать «соль» 0,5 грамм за 1600 рублей, на что он согласился. После чего пополнив счетсвоей виртуальной карты QIWI, в ходе переписки в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» сообщил ФИО1 код доступа в его кошелек, после чего сумма 1600 рублей была зачислена на счет ФИО1 на номер 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 1-3)

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 указал на место, где познакомился с ФИО1, и где по указанию ФИО1 был обнаружен им сверток с наркотическим средством 29 ноября 2019 года. (т. 1 л.лд. 246-252)

В ходе очной ставки Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания о приобретении у ФИО1 наркотического средства в присутствии обвиняемой, которая отказалась от дачи показаний. (т 1 л.д.213-217)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что 29 ноября 2019 года когда они гуляли по г. Новодвинску со Свидетель №1 в районе частного поселка, их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Он попытался убежать, но их доставили в отдел полиции, где досмотрели и у него изъяли мобильный телефон «Micromax» (т. 1 л.д. 26-27)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 проживала у нее с 25 ноября 2019 года. 29 ноября 2019 года ФИО1 неоднократно выходила из дома, но не более чем на 20 минут. 30 ноября 2019 года около 12 часов к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском, после чего ФИО1 подтвердила, что накануне продала какому-то парню наркотическое средство. (т. 1 л.д. 89-91)

В ходе очной ставки обвиняемой со свидетелем Свидетель №2, ФИО1 согласилась с показаниями Свидетель №2 о сбыте ею наркотических средств. (т. 1 л.д. 218-222)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Приморский», следует, что 30 ноября 2019 года около 00 часов 10 минут возле дома 13 корпус 1 по ул. Уборевича и дома 6 по ул. Уборевича в г. Новодвинске были задержаны Свидетель №1 и ФИО9 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом, пытаясь скрыться, Свидетель №1 достал из кармана куртки сверток изоленты черного цвета и выбросила в снег. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 и ФИО9 изъяты мобильные телефоны, а в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного у двери калитки частного дома 13 корпус 1 по ул. Уборевича в г. Новодвинске был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета. (т. 1 л.д. 109-111)

Свидетели Свидетель №3 и ФИО11, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, участвовавшие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее адвоката, подтвердили процедуру проводимой в их присутствиипроверки и содержание данных подозреваемой показаний. (т. 2 л.д. 229-233, 237-241)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 ноября 2019 года присутствовал в качестве понятого при досмотре Свидетель №1, у которого были обнаружены мобильный телефон «Samsung», а также при осмотре местности у дома 13 корпус 1 по ул. Уборевича в г. Новодвинске, где у калитки у частного дома был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, который был упакован и снабжен подписями участвующих лиц. (т. 2 л.д. 60-62)

Согласно протокола осмотра места происшествия, у дома 13 корпус 1 по улице Уборевича в городе Новодвинске изъят сверток из полимерного материала, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 8-12, 42-46)

Изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество согласно заключения эксперта № 02/1903, объективность и полнота выводов которого сомнений у суда не вызывает, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, общей 0,47 грамма. (т.1 л.д. 16-17)

В ходе осмотра обыска 

<

...> изъяты мобильные телефоны «Самсунг», «Huawei»,«BQ», пластиковая карта «Сбербанк», «Халва», банковские карты «Халва», «QIWI». (т. 1 л.д. 34-41)

В ходе выемки у начальника ОД ОМВД России «Приморский» изъяты банковские карты «Халва», «Сбербанк», «QIWI», мобильные телефоны «BQ», «Redmi», «Samsung», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 119-127, 143-148, т. 2 л д. 6-14)

В ходе осмотра информации QIWI кошелька мобильного телефона марки «Redmi», и мобильного телефона «Samsung» с участием свидетеля Свидетель №1установлено, что 29 ноября 2019 года осуществлен перевод на 1600рублей с №, после чего счет пополнен на эту же сумму, которая в 23 часа 06 минут переведена на № со счетом зачисления №. (т. 1 л.д. 102-106)

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что протоколы допроса подозреваемой(обвиняемой) и следственных действий с ее участием, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение к обвиняемой недозволенных методов ведения следствия, показания ФИО1 даны добровольно и подтверждены в судебном заседании.

Показания подсудимой и свидетелей по делу не содержат существенных противоречий, достаточно подробны и логичны, последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, понятых и сотрудников полиции, не имеющих причин для оговора подсудимой, протоколами следственных действия и заключением проведённой по делу экспертизы, из которой следует, что изъятое вещество является наркотическим средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1,после незаконного приобретения наркотического средствапри помощи использования сети Интернет через интернет-магазин «

<

данные изъяты>»» на сайте «

<

данные изъяты>», в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств хранила его,после чего при помощи приложения «Телеграмм» в сети Интернет в ходе перепискисо Свидетель №1 договорилась о реализации последнему наркотического средства «соль», получив через QIWI кошелек денежные средства, сделала закладку, сообщив приобретателю ее место расположения, то есть совершила действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, используя при ее выполнении информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), обмениваясь информацией, поместила его в тайник, о котором сообщила приобретателю.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации запрещен.

Размер наркотического средства, изъятого по делу, установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с предписаниями, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», и составляет 0,47 грамм наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который правильно определен как значительный размер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и относится согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие заболевания, психического расстройства, наличие инвалидности у матери и оказание ей помощи.

Размер наказания суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62УК РФ. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений в ее психическом состоянии у сторон и суда не возникло, у врача психиатра не наблюдается, имеющееся психическое заболевание, которое не исключает вменяемости.

Согласно заключения эксперта № 1473, ФИО1 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 103-106)

Подсудимая по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, по месту регистрации не проживает,не замужем, детей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, жалобы в быту на нее не поступало, ранее судима, данное преступление совершила, находясь на испытательном сроке по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 марта 2019 года, состоит на учете в ОМВД России «Приморский», как условно-осуждённая, допускала нарушения обязанностей.

Учитывая характеристики личности подсудимой, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность для общества, в период испытательного срока, установленного за совершение преступления аналогичного характера, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, молодой возраст подсудимой, наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном, суд признает их исключительными и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела. 

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27 марта 2019 года, что является безусловным основанием для отмены ей условного осуждения по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению с учетом ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменению либо отмене не подлежит.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента фактического задержания ФИО1 30 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 81 УПК РФ, предметы признанные по делу вещественными доказательствами: 

- банковские карты «Халва», «Сбербанк», «QIWI» подлежат возврату законному владельцу,

- мобильный телефон «BQ», подлежат конфискации и обращению в доход государства,

- мобильные телефоны «Redmi», «Samsung» вернуть Свидетель №1,

- информация QIWI кошелька подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

За оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя и суда из федерального бюджета адвокату Коломийцу А.В. выплачено 6715 рублей, адвокату Кавторину П.А. на предварительном следствии выплачено вознаграждение в размере 19465 рублей (6715+8500+4250), в судебном заседании этому же адвокату выплачено 8500 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимаяне возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, о своей имущественной несостоятельности не заявила, учитывая ее молодой трудоспособный возраст, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки на общую сумму 34680 рублей в доход федерального бюджета. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержанияФИО1 под стражей с30 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковские карты «Халва», «Сбербанк», «QIWI» вернуть законному владельцу,

- мобильный телефон «BQ» конфисковать и обратить в доход государства,

- мобильные телефоны«Redmi», «Samsung» вернуть Свидетель №1.

- информацию QIWI кошелька хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде, в размере 34680 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева