<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Наточиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.М.Ф.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего в СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> высотником-монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов, находясь в 

<

адрес>.47/49 по 

<

адрес>, заведомо зная, что в шкатулке, находящейся под тумбочкой в спальной комнате, В.М.Ф. хранит принадлежащие ей ювелирные изделия, реализуя умысел на тайное хищение имущества В.М.Ф., воспользовавшись тем, что В.М.Ф. вышла на улицу и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из указанной шкатулки, таким образом, тайно похитил имущество В.М.Ф., а именно: обручальное кольцо из золота, 585 пробы, весом 3, 84 гр., стоимостью 3800 рублей; кольцо из золота с ромбом и камнями, 585 пробы, весом 3,3 гр., стоимостью 3000 рублей; цепочку из золота, 585 пробы, весом 3,31 гр., стоимостью 2681 рубль 10 копеек; подвеску из золота в виде иконы «Божьей матери», без пробы, весом 2,37 гр., стоимостью 2666 рублей 25 копеек; две серьги из золота в виде лепестков с камнями, 585 пробы, весом 3,3 гр., стоимостью 3500 рублей, всего - на сумму 15647 рублей 35 копеек..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.М.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 15 647 рублей 35 копеек.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая В.М.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения, помогает ей материально, что является для неё достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФИО1, защитника Наточиеву М.В., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Свистула А.П., возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду того, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Вопреки утверждениям государственного обвинителя Свистула А.П., на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу какой-либо судимости ФИО1 не имел, а ссылка на то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, в отношении него невозможно прекратить уголовное дело, не основана на законе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по ст.25 УПК Российской Федерации и какой-либо судимости, а равно, каких-либо юридических последствий, связанных с судимостью, не повлекло.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный вред, от потерпевшей В.М.Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ним. 

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства:

- со шкатулки, обручального кольца из золота, кольца из золота с ромбом и камнями, цепочки из золота, подвески из золота в виде иконы «Божьей матери», двух серег из золота в виде лепестков с камнями, находящихся на хранении у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; 

- залоговые билеты ломбарда № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.Н., № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.Н., № серии ББ от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н.Н., № серии АС от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е.С, и их копии, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- со шкатулки, обручального кольца из золота, кольца из золота с ромбом и камнями, цепочки из золота, подвески из золота в виде иконы «Божьей матери», двух серег из золота в виде лепестков с камнями, находящихся на хранении у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; 

- залоговые билеты ломбарда № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.Н., № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.Н., № серии ББ от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н.Н., № серии АС от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е.С, и их копии, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: подпись Тушнова И.Ю.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>