Судья: Ивлев П.А. № 22-312/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1.***

защитника – адвоката Олифсон Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 ФИО11 и защитника – адвоката Белинского С.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1.***

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1.*** и защитника – адвоката Олифсон Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., об оставлении обжалуемого приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) (адрес), со средним специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, ***, неработающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: (адрес), ранее судимый 15 сентября 2010 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 мая 2018 года по отбытию срока наказания, 6 ***

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1.*** под стражей в период с 19 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1.*** признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1З.*** 17 мая 2019 года около 19 часов 15 минут в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1.*** вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Белинский С.А. (в интересах осужденного ФИО1.***) выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает чрезмерно суровым. Просит приговор суда в отношении ФИО1.*** изменить, применить положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает чрезмерно суровым. Отмечает, что он оказывал помощь пострадавшим во время паводка в г. Орске Оренбургской области. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкин А.Н. считает назначенное приговором суда наказание осуждённому ФИО1З.*** обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении ФИО1.*** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осуждённого, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1З.*** обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1.*** по ч. 2 ст. 322 УК РФ «Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, убедительными и соответствующими фактическим обстоятельства дела. Виновность осуждённого и юридическая квалификация действий в апелляционных жалобах осужденным и адвокатом не оспариваются.

Назначая ФИО1З.*** наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1.*** установлено, что он ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации не имеет регистрации и разрешения на пребывание и проживание, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, участвует в общественных мероприятиях, на учетах нарколога и психиатра не состоит, ***, оказывал помощь детским домам и пострадавшим в период паводка, что подтверждается благодарственными письмами.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1З.*** суд обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа незаконного пересечения границы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ***, оказание помощи детским домам и пострадавшим во время паводка, ***

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству осужденного ФИО1.*** приобщена к материалам уголовного дела и исследована копия благодарности от председателя ОО *** (адрес) ФИО7 от 2024 года об объявлении ФИО1 благодарности за участие в оказании гуманитарной помощи ***

Приобщенная и исследованная копия благодарности дополняет данные характеризующие личность осужденного ФИО1.***, в том числе подтверждает правильность и обоснованность выводов суда о положительной характеристике осужденного. Указанная благодарность в отдельности не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку не является обязательным для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а данные положительно характеризующие осужденного ФИО1.*** учтены судом первой инстанции при назначении наказания, *** и не подлежат повторному учету.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи пострадавшим во время паводка, в связи с чем, оснований для его повторного учёта, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1З.*** является рецидив преступлений, верно определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1З.*** наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы обоснованы и достаточно аргументированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание не влечет безусловного признания её исключительной.

Судом, при наличии в действиях ФИО1.*** рецидива преступлений, обоснованно не применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния осужденного, наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом разрешался вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанной статьи. Выводы суда в этой части мотивированны.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1З.*** в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вывод обоснован и мотивирован, поскольку ФИО1.*** ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Зачет времени содержания ФИО1.*** под стражей произведен верно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о назначении ФИО1З.*** вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Обжалуемый приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1.*** соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника – адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1.*** и защитника – адвоката Белинского С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев