дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника администрации Пушкинского муниципального района Московской области – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

На основании задания № от 

<

дата> о проведении контрольного мероприятия за состоянием защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения – Церковь ФИО2, 1678г., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

дата> было проведено контрольное мероприятие за состоянием защитной зоны указанного объекта культурного наследия, в ходе которого было установлено, что в защитной зоне указанного объекта культурного наследия около дома с адресным ориентиром: 

<

адрес>а; возведено антенно-мачтовое сооружение связи, высота которого составляет 40м, сооружение является объектом капитального строения с фундаментом.

По результатам проверки главным специалистом отдела организации работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территорий ФИО3 в отношении администрации Пушкинского муниципального района Московской области составлен протокол об административном правонарушении о привлечении администрации Пушкинского муниципального района Московской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым администрацией Пушкинского муниципального района Московской области в нарушение требований и ограничений, указанных в п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ), 

<

дата> выдано разрешение №, на основании которого осуществлено строительство объекта капитального строительства – антенно-мачтового сооружения.

Законный представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО1, указавшего, что администрация Пушкинского муниципального района вину в инкриминируемом ей деянии не признает, поскольку распоряжение ьот 

<

дата> было отменено ранее возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ 1. Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

3. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Как следует из материалов ела объект культурного наследия расположен в границах населенного пункта – 

<

адрес> сельского поселения Пушкинского муниципального района Московской области.

Таким образом в силу п. 3 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ граница защитной зоны данного объекта культурного наследия составляет 100 метров от внешней границы территории памятника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что антенно-мачтовое сооружение расположено в 100 метровой защитной зоне объекта культурного наследия.

Представленный в материалы дела скрин-шот карты с нанесением на него должностным лицом органа административной юрисдикции защитной зоны в виде красного круга и выполненные отметки о месте расположения антенно-мачтового сооружения и объекта культурного наследия является недопустимым доказательством, в том числе в связи с отсутствием линейных размеров и данных технического устройства, которым производилось измерение расстояния от границ территории объекта культурного наследия до антенно-мачтового сооружения.

Иных доказательств нахождения антенно-мачтового сооружения в 100 метровой защитной зоне объекта культурного наследия материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Московской области от 

<

дата> № решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы: защитных зон объектов культурного наследия, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейными объектами являются – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что антенно-мачтовое сооружение связи не является линейным объектом.

Наличие у антенно-мачтового сооружения связи фундамента для прочности его установки не исключает его отнесение к линейным объектам.

Также, как следует из материалов дела до выдачи разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи в администрацию была представлена схема границ земельного участка, в пределах которого предполагалось разместить указанное сооружение, в которой указано на отсутствие защитных зон, в том числе объекта культурного наследия. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент осуществления органом административной юрисдикции контрольного мероприятия выданное разрешение было отменено, что свидетельствует о принятии администрацией Пушкинского муниципального района Московской области всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В данном случае в действиях администрации Пушкинского муниципального района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении администрации Пушкинского муниципального района Московской области в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пушкинского муниципального района Московской области – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: