Дело №1-15/2020

УИД №58RS0004-01-2020-000099-47

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Миаева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №986 от 30.10.2019 года и ордер №ф5624 от 23 апреля 2020 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 18.11.2019 года, вступившего в законную силу 29.11.2019 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая неправомерность своих действий, повторно, не исполнив назначенного судом наказания, совершает аналогичное деяние, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09.03.2020 года вновь сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по автодороге Беково-Варварино-Тамала Бековского района Пензенской области, на 13 км указанной автодороги около 11 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району, которые на основании и в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, доставили ФИО1 в ОМВД России по Бековскому району Пензенской области, где последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 003717, и на основании показаний указанного прибора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,070 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме. 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Свидетель №1 КУСП №343 от 09.03.2020 года о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена автомашина марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № расположенного на площадке ОМВД России по Бековскому району, по адресу: Пензенская область, р.

<

...> (л.д.13-16);

- протоколом 58 АС №094251 от 09.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1, управляющий автомашиной марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, 09.03.2020 года в 11 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ №005881 от 09.03.2020 года ФИО1, согласно которому показания прибора составили – 1.070 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7);

- протоколом о задержании транспортного средства 58АТ №080136 от 09.03.2020 года, согласно которого задержан автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 18.11.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 29.11.2019 года (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предмета и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2020 года, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства – автомашина марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № и 2 ключа с брелоком от замка зажигания (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предмета и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2020 года, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств – DVD RV-диск, с фалом видеозаписи (л.д.43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от 16.03.2020 года (л.д.39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от 17.03.2020 года (л.д.59-60);

- показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе допроса от 18.03.2020 года (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенными в протоколе допроса от 23.03.2020 года (л.д.63-64).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, при этом мотивов для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.

Вина ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, которые при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекут назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как назначение именно этого вида наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления. 

Учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9, при назначении наказания не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомашину марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

***> и 2 ключа с брелоком от замка зажигания возвратить по принадлежности; DVD RV-диск, с фалом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомашину марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № и 2 ключа с брелоком от замка зажигания возвратить по принадлежности; DVD RV-диск, с фалом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья