Дело № 12-57/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка 17 декабря 2019 года 

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее - СХПК «Искра»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 22 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2019 года в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Председатель СХПК «Искра» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ в отношении СХПК «Искра» был указан одинаковый УИН №. Указание УИН при оплате штрафа является обязательным требованием Банка России. На устное обращение в суд был получен ответ о том, что внесение исправлений в текст постановления возможно только судьей, вынесшим постановление, однако он находится в отпуске, а затем на больничном. Позже главный бухгалтер вновь обратилась в суд, где получила соответствующий УИН. 01 августа 2019 года оплата штрафа была произведена. Полагает, что в силу объективно непреодолимых обстоятельств у кооператива отсутствовала возможность произвести оплату в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Считает доводы мирового судьи необоснованными. Просит отменить постановление мирового судьи от 22 октября 2019 года по делу № и прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения, незаконности и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Защитник СХПК «Искра» Васенев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что при исполнении поручения руководителя СХПК об уплате штрафа главный бухгалтер Р. обнаружила, что в шести постановлениях, которыми СХПК «Искра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указан одинаковый УИН. При таких обстоятельствах оплата штрафа была невозможна. Полагает, что тем самым оплату штрафа СХПК «Искра» произвел несвоевременно по объективным причинам. 21 августа 2019 года СХПК «Искра» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в постановлении. Судом вынесено определение об исправлении описки, согласно которому внесено исправление в УИН. Просит прекратить производство по делу, поскольку вина юридического лица в несвоевременной оплате административного штрафа отсутствует. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Васенева А.В., ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный законом срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

Как предусмотрено ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по постановлению, вынесенному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при неоплате административного штрафа в установленный законом срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей порядок исполнения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотрена обязанность лица, подвергнутого данному наказанию, внести сумму административного штрафа или перевести указанную сумму в кредитную организацию, в том числе с привлечением платежного агента. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа вправе представить документ об оплате административного штрафа в орган или суд, вынесший постановление.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 13 марта 2019 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года. Административный штраф по постановлению подлежал оплате по 28 июля 2019 года включительно. Из копии платежного поручения усматривается, что административный штраф оплачен СХПК «Искра» 01.08.2019.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в предусмотренный законом срок, по делу установлено, что юридическое лицо в срок по 28 июля 2019 г. не оплатило административный штраф, суд считает, что мировым судьей обоснованно принято постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При этом мировым судьей дана правильная и мотивированная оценка всем доводам защитника Васенева А.В., приведенным в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, мировым судьей не разрешался вопрос о возможности применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что юридическое лицо допустило бездействие, выражающееся в неуплате административного штрафа в размере 50 000 рублей в установленный срок. В то же время, юридическое лицо произвело уплату данного штрафа по истечении 3 дней от установленного срока для добровольного исполнения судебного постановления. 

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, предшествовавших оплате штрафа, связанных с уточнением УИН, поведения юридического лица, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судья полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий не только имущественного характера, но и иных, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Таким образом, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от 22 октября 2019 года по делу № и прекращении производства по делу в силу малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу СХПК «Искра» на постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 22 октября 2019 года по делу № - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края, от 22 октября 2019 года по делу №, которым СХПК «Искра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Н. Задесенец