УИД: 66RS0017-01-2024-000734-33

Дело № 1-142/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 9 октября 2024 г.

Артинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – Трубина О.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на мотоцикл «Питбайк» «№», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель данного мотоцикла включил передачу и начал движение по проезжей части 

<

адрес> в сторону автомобильной дороги общего пользования Красноуфимск-Арти-Касли, где управлял указанным мотоциклом «Питбайк» до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки на проезжей части на 18 километре автодороги подъезда к 

<

адрес> сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», которыми у ФИО6 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для направления ФИО6 для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО6, находясь в здании отделения госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», расположенный по адресу: пгт. 

<

адрес>А являясь водителем мотоцикла «Питбайк» «LY50-2», без государственного регистрационного знака, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Ю.-К», заводской №, при котором у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 1,445 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 29 мая 2024 года № 5-281/2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 09 июня 2024 года постановление суда вступило в законную силу. Наказание отбыто в полном объеме 08 июня 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Артинский» ФИО1 (л.д.7); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); бумажный носитель с записью результатов измерений АЛКОТЕКТОР Ю. (л.д.10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), копия паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении Ю. (л.д.13-24); копия свидетельства о поверке (л.д.12); протокол о задержании транспортного средства (л.д.25); копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-281/2024 от 29.05.2024 мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области (л.д.26); справка судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 (л.д.27); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.75-79; вещественное доказательство CD-RW диск № и CD-RW диск № с видеозаписями (л.д.80-81); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.84-86); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.87-89); постановление о признании и приобщении вещественного доказательства транспортного средства мотоцикла питбайк «№» без государственного регистрационного зака (л.д. 90); постановление о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92); расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93); протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д. 96-98); показания свидетеля ФИО3 (л.д.99-102); показания свидетеля ФИО1 (л.д.103-106); показания свидетеля ФИО4 (л.д.32-33); показания свидетеля ФИО5 (л.д.35-36); показания подозреваемого ФИО6 (л.д.113-117).

При производстве предварительного расследования ФИО6 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО6 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Трубин О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке не возражал. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО6 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, суд учитывает его отрицательную характеристику УУП ОМВД России «Артинский» (л.д. 144) и удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства (л.д. 145), тот факт, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО6 не состоит (л.д. 139-140), постоянного источника дохода не имеет, является участником боевых действий в зоне проведения СВО (л.д. 131), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и нарушения в сфере общественного порядка, семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а также тот факт, что ФИО6 является ветераном боевых действий в зоне проведения СВО, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие 3 малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Санкция ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При данных обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО6 не имеет водительского удостоверения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. обстоятельства, признанные судом смягчающими не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства. 

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО6 использовал транспортное средство мотоцикл «Питбайк» «LY50-2» без государственного регистрационного знака. Факт принадлежности указанного автомобиля ФИО6 был подтвержден им в судебном заседании и письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства мотоцикла «Питбайк» «LY50-2» без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 не взыскивать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Конфисковать в доход государства транспортное средство - мотоцикл «Питбайк» №» без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова