№1-124/2021

УИН 34RS0001-01-2021-000308-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2021 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Цыганковой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саркисовой Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подледного ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Ворошиловском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 21 февраля 2023 года.

По вышеуказанному решению суда ФИО1 в период срока установленного над ним административного надзора были установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза месяц в ОВД по месту жительства, пребывание или фактическое нахождение для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по адресу проживания: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре зa лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, проявляя безразличие к установленным ему решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, период с 

<

данные изъяты> минут следующих суток, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не находился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, относясь безразлично к установленным ему решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 

<

данные изъяты> следующих суток, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, зная о том, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию, не истекли в установленном законом порядке, а также является лицом, на которое возложен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушит возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером марки «TMEC50QT 9AVIN», в связи с чем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. После прохождения по указанному адресу ФИО1 по требованию инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Подледный Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания, он был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

адрес> 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> на срок 3 года. Ему были установлены следующие ограничения: обязательной явки два раза месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> он был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Он прибыл для постановки на административный надзор по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>. В ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для осуществления административного контроля он являлся, однако в нарушение ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу административного правонарушению заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 

<

данные изъяты> следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу административного правонарушению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 

<

данные изъяты>, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью при следующих обстоятельствах: в 

<

данные изъяты>, он двигался по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, со стороны ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером марки «

<

данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатам прибора «

<

данные изъяты>» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено алкогольное опьянение 0.815 мг/л. За совершение данного правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Он был предупрежден о подаче административных исковых заявлений о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, с чем он согласился, подтвердив свое согласие, написав расписку. Инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России 

<

адрес> предупредила его, что в отношении него будут установлены дополнительные ограничения по решению Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток; запрет в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для постановки на административный надзор по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, и был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 

<

данные изъяты> следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 

<

данные изъяты>, ФИО1 двигался по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером марки «№ где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. За совершение данного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты>. В последующем, ФИО1 был предупрежден о подаче административных исковых заявлений о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в связи с чем решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц. Таким образом, ФИО1, в нарушение установленных ему ограничений, умышленно уклонился от административного надзора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 

<

данные изъяты> следующих суток /т.1, л.д. 9-12/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. Указал, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> на срок 3 года, с установленными по решению 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток; запрет в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 прибыл для постановки на административный надзор по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в ходе административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Подледный Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> /т.1, л.д. 100-102/.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС УМВД РФ по 

<

адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> на срок 3 года, с установленными по решению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток; запрет в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 прибыл для постановки на административный надзор по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что в ходе административного надзора ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> /т.1, л.д.103-105/.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 ФИО9, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, они проходят службу в должности инспекторов ДПС 1-го взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились на 

<

адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения., где возле 

<

адрес>, расположенного на вышеуказанной улице, им был замечен движущийся скутер марки «№». После остановки водитель представился Подледным ФИО18, предъявил свой паспорт, при этом документов на транспортное средство у него отсутствовали. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, а речь была невнятна. Далее они предложили ФИО1 пройти к служебному автомобилю для составления административных протоколов, на что последний, согласился. В присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Согласно данным прибора Алкотектор «

<

данные изъяты>» №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, и направления материала мировому судьей, им стало известно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут аресту сроком на 10 суток /т.1, л.д. 37-39, л.д. 97-99/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он шел по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> вышеуказанной улицы, его остановили сотрудники ДПС. Обратившиеся к нему сотрудники ДПС представились и попросили поприсутствовать его в качестве понятого, при этом один из сотрудников полиции пояснил, что ими задержан мужчина, который, управлял скутером марки «

<

данные изъяты>», с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник полиции также пояснил, что им необходимо составить административный материал по данному факту, в связи с чем он и второй понятой, приглашенный сотрудником полиции, подошли к патрульному автомобилю сотрудников ДПС и он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который представился Подледным ФИО18, при этом он пояснил, что находился за управлением скутера марки «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. По его внешнему виду было видно, что данный молодой человек имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему и второму понятому один из сотрудников полиции разъяснил их права и обязанности. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем сотрудниками ДПС был составлен протокол, который своими подписями заверили: он, второй понятой и ФИО1, предварительно ознакомившись с его содержанием. Затем, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте. На что ФИО1 ответил согласием на прохождение медицинского освидетельствования на месте на состояние опьянения, Далее сотрудник ДПС достал прибор Алкотектор «

<

данные изъяты>» № для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно показаниям прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в составленном Акте «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 сделал соответствующую запись о согласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения, которую заверили своим рукописным росчерком ФИО1, он и второй понятой предварительно ознакомившись с содержанием указанного протокола. Далее сотрудник ДПС составил «Протокол о задержании транспортного средства», с содержанием которого ознакомились присутствующие лица, после чего он второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи в данном протоколе. Скутер марки «

<

данные изъяты> был передан ФИО10 /т.1, л.д. 106-108/.

Согласно решению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено, осужденному ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений с возложением обязанности являться два раза месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 

<

данные изъяты> следующих суток /л.д.19-21/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора по ОАН ОУУП и ПДН Свидетель №1 в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъято дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор /т.1, л.д. 7-8/.

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

Осмотренное дело административного надзора признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела /т.1, л.д.13-15, 16-33, 35-36/.

По протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на установленные судом ограничения запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту фактического проживания - 

<

адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д.23/.

По постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, несмотря на установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 

<

данные изъяты> следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту фактического проживания - 

<

адрес>, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1, л.д.24).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, несмотря на установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 

<

данные изъяты> следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту фактического проживания - 

<

адрес>, тем самым, уклонившись от административного надзора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /т.1, л.д.25/.

По протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> совершил правонарушение, управляя скутером марки «№», двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами чем нарушил пн. 2.1-112.7 ПДД РФ /т.1, л.д.36/.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /л. д. 27-29/.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

Признание подсудимыми ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие им наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, судом не признается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустимо.

Так, ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учитываться не может.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжестью, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения более мягкого вида наказания, без применения правил ст.64 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Подледного ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить Подледному ФИО18 наказание части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 /шести/ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подледному ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на Подледного ФИО18 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Подледного ПНВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу 

судья