Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.07.2019 Дело № 2-1467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию и ремонту жилья не нес, попыток к вселению не предпринимал. Ответчик членом семьи истца не является, его регистрация нарушает права собственника жилого помещения ФИО3

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, с учетом уточнений просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета. Указала, что ФИО4 проживал в спорной квартире около года в 1995 году, в последующем сохранял регистрацию в спорной квартире, фактически до 2002 года проживал в квартире №4 этого же дома, в 2002 г. выехал в другое постоянное место жительства, проживает в квартире своей супруги по адресу: 

<

адрес>. В 2009 г. ФИО4 стало известно о приватизации спорного жилого помещения, однако меры к оспариванию судебного акта о признании за ФИО3 права собственности им не предпринимались, до настоящего времени попыток к вселению в спорную квартиру не предпринималось. 

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9, судом в качестве третьего лица привлечена территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указал, что не проживал в спорном жилом помещении с 2002 года вынужденно, в связи с распадом семьи с ФИО12 и аварийным состоянием жилого помещения и всего дома. В доме не было ни отопления, ни водоснабжения, коммунальные услуги на ответчика не начислялись. На момент приватизации ФИО3 в 2009 году спорной квартиры ФИО4 имел равное с ней право на приватизацию, но это от суда скрыли. Считает, что приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком представлены письменные возражения на иск. 

В судебном заседании третье лицо ФИО9 требования истца поддержал.

Третье лицо территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО9, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО ЯрОблЕИРЦ, в квартире по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ 

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.01.2009 г. по делу №. 

Как следует из материалов дела №, квартира по адресу: 

<

адрес> реестре объектов муниципальной собственности не значилась. Согласно сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от 30 октября 2008 г. № указанная квартира внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП ОПХ «Григорьевское» Ярославского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При вынесении указанного решения суд руководствовался выпиской из домовой книги от 04.08.2008 г., выданной ГУП ОПХ «Григорьевское», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО9 и ФИО3

Согласно справочному листу дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Указанное решение ФИО4 не обжаловал. 

Как указано в п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что ФИО4 проживал в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> 1995 году около одного года. В последующем он сохранял регистрацию в этой квартире, фактически до 2002 года проживал в квартире № этого же дома, затем развелся с супругой ФИО5 и выехал в другое место жительства. С 2002 года ответчик проживает в квартире своей супруги по адресу: 

<

адрес>. Никаких мер к сохранению права пользования, к вселению в спорное помещение ответчиком не предпринималось. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не свидетельствуют о том, что ФИО4 имел намерение вселиться в спорную квартиру. Представленная квитанция об оплате обращения с ТКО датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оплата произведена в ходе рассмотрения дела. 

Доводы ответчика об аварийности жилого помещения также не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора. В материала дела представлено постановление мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № о расселении и сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО4 выехал из жилого дома в 2002 году, сделал это добровольно, забрал свои вещи, переехал на иное место жительства в связи с созданием новой семьи, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ответчиком не оспаривалось. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, из его пояснений следует, что он не просил передать ключи, устранить препятствия в пользовании жилым помещением. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в 2002 году ФИО4 фактически расторг в отношении себя договор социального найма, его отсутствие в квартире носило постоянный характер. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что ФИО4 не обжаловал решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска ФИО3 не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение. 

При установленных судом обстоятельствах оснований считать, что на момент приватизации квартиры в 2009 г. ФИО4 имел право на ее приватизацию, не имеется. Сама по себе его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении, с учетом обстоятельств дела, не влечет бессрочного права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, как установлено из выписки ЕГРН, в собственности ФИО4 имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ярославль, Скобыкино пос., д. 6, кв. 1, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева