Дело № 2а-2170/2024 (№ 33а-3933/2025) судья Бродовская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев представление административного истца прокурора г. Щекино Тульской области на определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 г. по делу по административному исковому заявлению прокурора г. Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Щекинский район о возложении обязанности обустроить тротуар,

установил:

решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 г. административное исковое заявление прокурора г. Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Щекинский район о возложении обязанности обустроить тротуар удовлетворено. На администрацию муниципального образования Щекинский район возложена обязанность обустроить тротуар с одной стороны дороги по ул. 

<

...> в срок до 01 октября 2025 г. Решение суда вступило в законную силу, и до настоящего времени не исполнено.

Административный ответчик администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17 сентября 2024 г., указав, что в настоящее время, не представляется возможным исполнить вышеуказанный судебный акт, поскольку для его исполнения потребуется дополнительное время, а также дополнительное изыскание бюджетных ассигнований. В обоснование заявления также указал, что с целью исполнения решения суда администрацией разработан план мероприятий (дорожная карта) по обустройству тротуара с одной стороны по 

<

...>, в рамках которого запланировано: подготовка аукционной документации на выполнение работ, срок выполнения сентябрь - октябрь 2025 года;размещение аукционной документации в 

<

...>, на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, срок выполнения октябрь - ноябрь 2025 года; проведение открытого аукциона в электронной форме, срок выполнения ноябрь — декабрь 2025 года; заключение муниципального контракта, срок выполнения декабрь 2025 года; завершение выполнения работ запланировано на июль 2026 года.

С учетом изложенного, полагая, что принимаются меры по исполнению решения суда от 17 сентября 2024 г., просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 августа 2025 г.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. исполнение решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 г. отсрочено до 01 апреля 2026 г.

На данное определение прокурором г. Щекино подано представление, в котором он просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал, изучив доводы представления, прихожу к выводу о наличии основания для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй, третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области и предоставляя отсрочку, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем, являются существующими и исключительными для того, чтобы предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Вместе с тем, данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Статьей 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанные задачи основаны на принципах административного судопроизводства, среди которых законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок (пп. 3, 4 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае в обоснование заявления административный ответчик, по существу, сослался только на дефицит бюджетных средств в бюджете муниципального образования и срока проведения необходимых работ. Вместе с тем, указанные обстоятельства, при отсутствии объективных причин препятствующих исполнению решения суда, не могут быть основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решение суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, то сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда, и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств совершения администрацией муниципального образования исчерпывающих мер направленных на исполнение судебного акта до обращения с настоящим заявлением не представлено и на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылается. Ссылки на совершение действий по разработке документации, в том числе плана мероприятий (дорожная карта) по обустройству тротуара с одной стороны по ул. Полевой, с. Пришня, Щекинского района Тульской области основанием для применения положений ст. 189 КАС РФ являться не могут.

С учетом вышеизложенного, определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г. подлежит отмене, а заявление администрации муниципального образования Щекинский район - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 КАС РФ, судья

определил:

отменить определение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2025 г., отказав в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Щекинский район о предоставлении отсрочки исполнения решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 сентября 2024 г. по делу по административному исковому заявлению прокурора г. Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Щекинский район о возложении обязанности обустроить тротуар.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья