РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-842/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным общество коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 561 000,0 рублей на потребительские цели сроком возврата 10.04.2023 года, с процентной ставкой 20,9 % годовых (п. п. 1 - 4 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуительных платежей определена договором (п. 6 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа юго календарного месяца. В соответствии с условиями договора, ответчику был выдан кредит, что подтверждает расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных пропев комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Банк также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика. По состоянию на 21.01.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 699 858,37 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 512 828,62 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 149 174,35 рублей; проценты на просроченный долг -12331,18 рублей; пени - 25 524,22 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.01.2019 требований истца (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 676 886,15 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 512 828,62 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 149 174,35 рублей; проценты на просроченный долг - 12331,18 рублей; пени - 2 552,0 рублей. В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) является процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы». 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства. оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на 21.01.2019 г. составила 676 886,15 ролей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 512 828,62 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 149 174,35 рублей; проценты на просроченный долг - 12 331,18 рублей; пени - 2 552,0 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 968,86 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.07.2019 года, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, также просит суд в силу ст. 333 НК РФ осуществить уменьшение заявленной ко взысканию неустойки, осуществив ее перерасчет по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сегодняшний день, в остальной части иска отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным общество коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 561 000,0 рублей на потребительские цели, сроком до 10.04.2023 года, с процентной ставкой 20,9 % годовых. Размере платежа (кроме первого и последнего) – 12763 рублей в месяц, размере первого платежа – 3523,88 рублей, размер последнего – 11859,86 рублей. Количество платежей 85, оплата производится ежемесячно 10 числа месяца. Кредитные средства в указанной сумме перечислены на текущий счет ФИО1 №, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 21.01.2019 г. (с учетом снижения размера пени) составила 676 886,15 ролей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 512 828,62 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 149 174,35 рублей; проценты на просроченный долг - 12 331,18 рублей; пени - 2 552,0 рублей.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен. 

Как установлено судом, 28.11.2018 года кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая на 28.11.2018 года составляла – 682 239,55 рублей.

Однако, ответ в срок, установленный в требовании, от заемщика не поступил. 

Доводы ответчика о снижении размера неустойки являются несостоятельными, поскольку размер неустойки был самостоятельно снижен истцом с 25524,22 рублей до 2552 рублей, который является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) является процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы». 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства. оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 676 886,15 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 9968 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 21.01.2019 года в размере 676 886 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9968 рублей 86 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий И.М. Сафронова