РЕШЕНИЕ

г. Братск 16 октября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 103 от 10 августа 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Братского отдела ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 103 от 10 августа 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Братского отдела ФИО2 (далее по тексту заместитель главного государственного инспектора ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 используется земельный участок площадью 1284 кв. м., расположенный по адресу: ..., который не поставлен на государственный кадастровый учёт, тем самым, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления № 103 от 10.08.2017 о привлечении её к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, указав на следующее, что по договору купли-продажи от 10.10.2014 ею была приобретена жилая квартира, расположенная по адресу: ... право собственности зарегистрировано 22.10.2014 за ***, которая находится на земельном участке площадью 1284 кв. м. огороженным забором, на котором также расположены надворные и хозяйственные постройки. Считает, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости (квартира) и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. Полагает, что указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление № 103 от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. 

В возражениях на жалобу, заместитель главного государственного инспектора ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, заместитель главного государственного инспектора ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечёт наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статье 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 44,0 кв. м, расположенного по адресу: ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2014 сделана запись регистрации за *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***. Указанное жилое помещение (квартира) находится на земельном участке площадью 1284 кв. м., не поставленного на государственный кадастровый учёт. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

Правовые основы на земельный участок для граждан определяются в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. Так в соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, и удостоверяются документами.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Поскольку ФИО1 не представлены суду какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в установленном законом порядке, на земельный участок площадью 1248 кв. м., расположенный по адресу: ... она подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № 103 от 10.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Постановление о назначении административного наказания по делу № 103 от 10.08.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для применения норм о малозначительности, судом не выявлено. Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судьёй не установлено.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № 103 от 10 августа 2017 года вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Братского отдела ФИО2 по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.Б. Улин