Дело № 2-1476/2017 25 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАН к МЛИ, Жилищному агентству Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании, разделении расходов по внесению платы за коммунальные услуги, обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МАН обратился в суд с иском к МЛИ о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании, разделении расходов по внесению платы за коммунальные услуги, обязании заключить соглашение, ссылаясь на то, что ответчица с 2015 года стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла в квартире замок, не впускает его в квартиру, истец считает, что ответчица нарушила его жилищные права, в связи с чем, просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением площадью 50,4 кв м по адресу: 

<

адрес>, вселить в вышеуказанное жилое помещение, определить доли участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, обязать Жилищное агентство заключить соглашение и производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

Истец МАН в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель истца на основании ордера адвокат ТАА (л.д. 18) в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица МЛИ в судебное заседание не явилась, о явке извещалась по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Ответчик Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, письменную позицию по делу суду не представили, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, показания свидетеля, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и МЛИ был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящего из двух комнат (№, площадью 17,4 кв.м. и № площадью 10,3 кв.м.) в двухкомнатной отдельной квартире общей площадью 50,4 кв м, совместно с нанимателем по указанному адресу был зарегистрирован сын МАН (л.д.50-54).

На основании заявления МЛИ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отдельной квартиры в частную собственность (л.д. 60-61), вышеуказанное жилое помещение перешло в собственность ответчицы в порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Истец МАН от участия в приватизации отказался, что подтверждается его подписью в графе «Об отказе граждан от приватизации» (л.д. 60).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира принадлежит МЛИ (л.д. 8-10).

Из объяснений истца МАН до 2015 года он пользовался комнатой 10,3 кв м в 

<

адрес>. С 2015 года ответчица стала чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предпринимала активные действия по выселению из квартиры, из-за неприязненных отношений с ответчицей был вынужден временно выехать из жилого помещения. На данный момент замок в квартире поменян, ключи истцу ответчица не предоставляет. 

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что МАН был вселен в спорное жилое помещение в установленном Законом порядке с соблюдением правил регистрации по месту жительства, с включением его в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. После подачи заявления ответчицы о передачи занимаемой жилой площади в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истец МАН отказался от участия в приватизации в пользу матери МЛИ

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, не смотря на отказ МАН от приватизации спорного жилого помещения, он не утратил право пользования жилым помещением до настоящего времени. Выезд истца из жилого помещения по месту регистрации был связан с наличием конфликтных отношений с ответчицей, делающие невозможным их совместное проживание. Реализация права пользования спорным жилым помещением только ответчицей лишает истца этого права и нарушает его жилищные права.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель КТИ, которая пояснила суду, что истца знает около 5 лет, ответчицу никогда не видела, со слов МАН знает, что его мать проживает в спорном жилом помещении, не дает ему доступ в квартиру, также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ лично ходила вручать повестку на судебное заседание, но ответчица дверь не открыла (л.д. 73-74).

Истец в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ сообщил сведения, что между ним и ответчицей конфликтные отношения, а также пояснил, что обращался к участковому, однако, последний рекомендовал обратиться с иском в суд (л.д. 74).

При оценке объяснений стороны истца, свидетельских показаний, представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением МЛИ

Также в исковом заявлении истец просит определить порядок участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязать Жилищное агентство заключить соглашение и производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство не исключает возможность заключения в порядке гражданского судопроизводства соглашения в устной или письменной форме между собственниками жилого помещения и членами их семьи (бывшими) относительно объема прав пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате жилья.

Учитывая, что в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли, суд полагает возможным согласиться с предложенным истцом порядком определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги и определить долю МАН как ? участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определить долю МЛИ как ? участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1033-О, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст.ст. 3 ч.4, 69, 71, ЖК РФ, ст.ст. 56 ч.1, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МЛИ не чинить препятствий МАН во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Определить размер участия МАН и МЛИ в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в размере 1/2 доли на каждого.

Обязать Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заключить с МАН и МЛИ соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли на каждого от оплаты жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в размере 1/2 доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.