дело № 12-209/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 22 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Михайлове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 15 августа 2017 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные административные ограничения запретом посещения мест, где производится реализация алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную явку в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. №, по месту своего жительства.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не явился на обязательную явку, так как находился на работе. Предоставил инспектору и суду оправдательный документ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться на регистрационную отметку, так как была работа и начальник не отпустил его на явку. В этот день полицию о невозможности явки в известность не ставил. На следующий день пришел в отдел полиции и сообщил о том, что не смог вчера явиться на отметку, так как работал.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На л.д. 4-5 имеется решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий.

На л.д. 7-8 имеется решение Ленинского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 дополнены установленные административные ограничения запретом посещения мест, где производится реализация алкогольной продукции на розлив.

На л.д. 9 имеется график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 10 часов до 20 часов. Имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с графиком и получении второго экземпляра графика от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 10 имеется регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, из которого следует, что он не являлся на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 3 имеется рапорт инспектора группы ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 20 часов ФИО1 не явился на регистрационную отметку в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

На л.д. 13 имеется предупреждение ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной за совершение предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрационную отметку в отдел полиции. Ссылку в обоснование отсутствия вины на трудовую деятельность суд считает несостоятельной. ФИО1 обязан являться на регистрационные отметки, и должен, по мнению суда, осуществлять трудовую деятельность с учетом имеющихся ограничений административного надзора. О невозможности явки в установленный день он инспектора ОП № не предупреждал

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного, со дня совершения правонарушения, срока давности привлечения к административной ответственности. установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 15 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко