Дело №1-16/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лесное «13» сентября 2018 года 

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С.,

потерпевшего ФИО44.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Покровского В.В., представившего удостоверение № 180 от 19.11.2002 года и ордер № 006750, 

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился напротив магазина «Аспект», расположенного по адресу: 

<

...> в компании Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО45. В указанный период времени между ФИО1 и ФИО46., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО47 нанес ФИО1 не более трех ударов кулаками рук в область головы и не более двух ударов кулаками рук в область тела, а именно в область живота. В ходе конфликта и в результате действий ФИО48., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО49..

Реализуя задуманное, 24 февраля 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО50., и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанёс ФИО51. не более двух ударов кулаками рук в область головы, которые не причинили ФИО52. какой-либо физической боли и телесных повреждений, а также не более двух ударов кулаками рук в область тела, а именно один удар кулаком руки в область живота и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО53., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № (дополнительное) от 20 декабря 2017 года, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой половины грудной клетки, сопровождавшаяся возникновением ссадины на коже, перелом 5-го ребра с повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся левосторонней подкожной и мышечной эмфиземой и левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха под кожей, между мышцами грудной стенки слева и в левой плевральной полости). 

Эти повреждения, в совокупности своей, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; поэтому их расценивают как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. 

Имевшаяся у ФИО54 ссадина (размерами 5х4 см) на левой половине грудной клетки располагающаяся в проекции 6-7 ребер, перелом 5-го ребра слева был расположен между среднеключичной и передней подмышечной линиями. Отломками 5-го ребра была повреждена ткань левого легкого, что сопровождалось «поступлением» воздуха в левую плевральную полость (т.н. пневмоторакс). Воздух в плевральную полость поступал «порциями» - с каждым вдохом ФИО55. Через некоторое время (минуты), объем воздуха стал таким большим, что стал сжимать ткань левого легкого и смещать в правую сторону органы грудной полости. Все это сопровождалось сильным болевым синдромом. Спустя некоторое время (часы) давление «свободного» воздуха в плевральной полости стало таким большим, что воздух стал «распространяться» между мышцами и под кожу грудной стенки слева (т.н. подкожная и межмышечная эмфизема). 

Ссадина и перелом ребра возникли одномоментно рано утром 24 февраля 2017 – от действия тупого твердого предмета. Образовались они именно от удара тупым предметом, нанесенного по боковой поверхности груди слева. 

На теле ФИО56. имелась одна «точка приложения травмирующей силы», а именно – левая боковая поверхность груди – в проекции 5-6-7 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями. 

В данном конкретном случае достоверно и корректно можно говорить лишь о переломе 5-го ребра слева, отломками которого была повреждена ткань левого легкого, осложнившаяся в дальнейшем развитием эмфиземы и пневмоторакса. 

Ссадина, перлом 5-го ребра слева, левосторонняя подкожная и межмышечная эмфизема с левосторонним пневмотораксом образовались от однократного резкого удара ограниченной травмирующей поверхностью тупого предмета, нанесенного под острым углом к поверхности грудной клетки ФИО57 

Локализация перелома исключает возможность его возникновения при падении ФИО58 из положения стоя (т.н. «высоты собственного роста»), с последующим ударом левой боковой поверхностью груди о какой-либо тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Все повреждения у ФИО59 могли образоваться в результате однократного сильного удара кулаком правой руки постороннего человека, нанесенного ФИО60. под острым углом в область грудной клетки слева. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 23 февраля 2017 года он вместе с женой, дочерью, другом ФИО62, подругой Свидетель №10 приехали в гости в с. Лесное к его бабушке. Вечером они вместе с Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО63 поехали в кафе «Каприз». Кафе уже на тот момент было закрыто. Выйдя из машины, он подошел поздороваться к ребятам ФИО64, ФИО41. ФИО41 стояли около магазина «Все для дома» за ними находился ФИО65., он ему протянул руку, но он не стал с ним здороваться. Он тогда развернулся и пошёл к своим друзьям, они стояли на противоположной от магазина стороне дороги, чтобы отправиться домой. Услышал крик, повернулся и увидел ФИО17, который шёл к нему с оголенным торсом. Он машинально передал телефон и кошелек Свидетель №11 и ему сразу нанёс удары кулаком ФИО66.. Он поставил блок, ФИО17 нанес еще один удар, он ему также нанес два удара, но тоже попал в блок, ФИО17 успел защититься. Потом ФИО17 ударил его в живот, также по телу наносил удары. Он защищаясь от ФИО17, отмахивался, наносил удары в живот, по телу, один удар нанес в грудь. ФИО17 сделал ему подсечку, они упали, ФИО17 стал его душить, он почувствовал, что стал задыхаться, не смог крикнуть, он стал рукой стучать по асфальту, чтобы их разняли. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Проживает совестно с женой ФИО2 и малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родился в 

<

адрес>. Обучался в 

<

данные изъяты> до 9 класса. В 15 лет совестно с родителями переехал в гор. Москва, где обучался в 

<

данные изъяты>. После школы поступил в Московский государственный индустриальный университет. В 2013 году отчислили, после чего с 2013 по 2014 г. проходил службу в рядах ВС в г. Можайск. В 2014 году женился на ФИО22 В ДД.ММ.ГГГГ году родился ребенок ФИО3. В настоящее время не работает. Занимается воспитанием ребенка. Является студентом 

<

данные изъяты>. На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. 22.02.2017 г. вместе с другом ФИО4, Свидетель №10 (подругой жены), женой и ребенком приехал в с. Лесное в гости к бабушке ФИО23. Она проживает в 

<

адрес>. 24.02.2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут вместе с Свидетель №10 поехал в с. Лесное для покупки спиртного в кафе «Каприз», расположенное на ул. Советская с. Лесное. Подъехав к зданию кафе «Каприз» увидел, что оно уже закрыто, напротив кафе через дорогу, напротив магазина «Все для дома» стояла молодежь. Решил выйти из автомашины, для того чтобы поздороваться с ребятами. Ранее здесь проживал и многих знал, а ФИО16 поехала на автомашине на АЗС, для того чтобы купить спиртного. Выйдя из автомашины, увидел знакомого - одноклассника Свидетель №1, пообщавшись с ним примерно 15 минут пошел далее, увидел молодых людей ранее знакомых и стал с ними общаться. В это время вернулась Свидетель №10. Затем, проходя по ул. Советская с. Лесное, увидел ФИО67 и ФИО15, а также Потерпевший №1 и решил также с ним поздороваться. Поздоровался с ФИО68, после чего протянул руку ФИО17, для того чтобы поздороваться, но он в ответ руку не протянул, после чего он прошел мимо. В этот момент услышал, что ФИО69. вслед, что-то сказал, что именно не помнит, так как прошло большое количество времени, а также мог не слышать его слова, так как на голове был одет капюшон от зимней куртки. Понял, что высказывание было обращено к нему, повернулся в направлении ФИО70.. В этот момент увидел, что ФИО17 начинает снимать с себя верхнюю одежду, он разделся до голого торса, а молодые люди, находящиеся на улице Советская с. Лесное стали собираться вокруг них, образовывая при этом круг. Понял, что ФИО17 собирается с ним драться. Достал из карманов куртки сотовый телефон и кошелек и отдал их ФИО71, которого хорошо знает, он в данный момент находился рядом с ФИО6. ФИО17 подошел к нему, он понял, что драки не избежать и встал в стойку. ФИО17 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область левого глаза, Он успел подставить руку для блока и удар прошёл вскользь, после чего он защищаясь, также стал наносить ФИО17 удары кулаками рук в область головы. Нанес не более 2 ударов, данные удары нанес ФИО17 именно в область головы, при этом он закрывался от ударов и данные удары приходились ему на руки. После обмена ударами стал отходить от ФИО17, но уйти от него и дальнейшей драки не смог, так как вокруг них находились люди. ФИО17 стал приближаться к нему, тот замахнулся ногой, для того чтобы оттолкнуть ФИО17 от себя, но не попал ногой в ФИО17, после чего ФИО17 стал приближаться к нему и наносить удары кулаками рук, пытался оттолкнуть его от себя, но это не получалось. ФИО17 схватил его за капюшон куртки, так как у него не было обзора для видимости он стал наносить удары ФИО17 в область рук, для того чтобы тот отпустил капюшон. Сколько именно нанес ударов, сказать не может, но не более 4, в какие именно анатомические участки тела попали удары, сказать не может, так как не видел. Далее ФИО17 сделал ему подножку и перекинув его через бедро уронил на асфальт, сам ФИО17 упал какой то частью тела на него, а какой-то частью тела на асфальт, более точно сказать не может. В это время ФИО17 стал его душить, обхватил его шею одной из рук, какой именно не помнит. Когда он стал задыхаться, постучал рукой по асфальту, давая знак о том, что не может более дышать и говорить, и в это время к ним подошли какие-то молодые люди, находящиеся в тот момент рядом с ними и разняли их. Ногами удары друг другу не наносили. После драки разошлись в разные стоны. Он видел, что ФИО17 находясь на обочине дороги приседает, после этого он увидел ФИО17 приседающего у легковой автомашины черного цвета, гос. номер и марку автомашины не помнит, так как на улице было темно. Затем ФИО17 сел на сидение автомашины. Он решил подойти к ФИО17 и поинтересоваться его здоровьем. Увидев, что ФИО17 дышит с одышкой и держится руками за живот, сказал его друзьям отвезти его в больницу для оказания помощи. Подходил к ним 2 раза и говорил о необходимости доставления ФИО17 в больницу. Через некоторое время автомашина, в которой находился ФИО17, уехала в неизвестном направлении. Примерно через 15 минут он вместе с Свидетель №10 уехал домой к бабушке ФИО23. На следующий день от знакомых, какого именно не помнит, стало известно, что ФИО17 увезли в больницу пос. Максатиха. О том, что причинил ФИО17 тяжкие телесные повреждения, не знал. В ходе дачи показаний в качестве свидетеля, ему стало известно, что у ФИО17 имеются тяжкие телесные повреждения. Им была написана явка с повинной, в которой он признался в причинении ФИО17 телесных повреждений, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО72 не признает. По поводу причинения ему телесных повреждений ФИО73. в больницу и в полицию не обращался. (том 2 л.д. 6-9)

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он поинтересовался здоровьем ФИО74., он был трезвым, а в компании ФИО75 не все были трезвыми.

В судебном заседании исследованы представленные сторонами доказательства. 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО76. показал, что 24 февраля 2017 года он находился в с. Лесное с ребятами, отдыхали в кафе «Каприз», отмечали праздник 23 февраля. Около 1 часа ночи вышел на улицу, возможно кафе закрывалось. ФИО7 он не знал, стычек с ним до этого момента не было. Вышли на улицу, подошли к магазину «Аспект», там стояло много народу. С ФИО7 получился конфликт, на какой почве не может пояснить, получилась драка. Дрались около 5 минут, разошлись, через 2-5 минут он почувствовал резкую боль. У него язва желудка и он подумал, что случилось обострение язвы, так как пил пиво, ему стало нечем дышать, ребята отвезли его в больницу, сделали снимки. В больнице определили перелом ребер, отправили в больницу г. Бежецк.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания ФИО77., данные им на предварительном следствии из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> В ночь с 23.02.2017 г. на 24.02.2017 г. он совместно со знакомыми жителями пос. Медведково Лесного района Тверской области Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 находился в кафе «Каприз», расположенном на ул. Советская с. Лесное, где употреблял спиртное, отмечая день защитника Отечества. Около 01 часа 00 минут 24.02.2017 г. кафе закрыли и он вышел на улицу. Около 01 часа 00 минут 24.02.2017 кафе закрыли и он вышел на улицу. Находился на улице Советская с. Лесное, напротив магазина Лесного РАЙПО «Все для дома». Стояли в кругу, то есть, он, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №1. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут 24.02.2017 (более точное время сказать не может, так как прошло большое количество времени) к ним подошёл не известный ему молодой человек, ранее он его никогда не видел. В последствии от знакомых (кого именно не помнит) ему стало известно, что его зовут ФИО7, житель 

<

адрес>. Подойдя, молодой человек поздоровался с ребятами, стоящими рядом с ним, протянул ему руку, скорее всего, для того чтобы поздороваться, но он отверг его жест, так как не знал его на тот момент, после чего данный молодой человек стал уходить в неизвестном ему направлении. Возможно потому, что он был в состоянии алкогольного опьянения у него к данному молодому человеку возникли личные неприязненные отношения. Он его окрикнул, что именно он сказал вслед не помнит, после чего молодой человек остановился. Он решил разобраться с ним по «мужски», то есть причинить ему телесные повреждения. Он снял с себя верхнюю одежду, остался с голым торсом и пошел на встречу молодому человеку. Подойдя к нему он нанес ФИО6 не более 3 ударов кулаками рук в область головы, более точную локализацию ударов не помнит и не более 2 ударов кулаками рук в область тела, а именно в область живота. ФИО6 в свою очередь нанес ему не более двух ударов кулаками рук в область головы, данные удары не причинили ему какой либо физической боли и телесных повреждений и также не более двух ударов кулаками рук в область тела, а именно один из ударов кулаком руки в область живота и один удар кулаком правой руки в область левого бока, а точнее в область грудной клетки слева. Именно от этого удара он испытал сильную физическую боль. После чего он сделал ФИО6 подсечку, и перекинув его через ребро уронил на асфальт, при этом сам упав на него сверху. В положении лежа удары ни он ни ФИО6 друг другу не наносили. Здесь же к ним подошли кто-то из присутствующих (кто именно не помнит) и разняли их. В области левого бока у его была сильная боль. Сначала он решил, что у него обострилась язва, так как ранее у его были проблемы с желудочно-кишечным трактом. Он стал приседать, так как ранее это помогало ему при боли в желудке, но боль не проходила. Он попросил, чтобы его отвезли в больницу с. Лесное для осмотра врачом, где ему поставили диагноз: перелом ребер. Далее по показаниям его направили в Бежецкую городскую больницу, где ему поставили диагноз: Перелом ребер слева. Закрытый пневмоторакс. В ходе первоначальной проверки по данному факту сотрудникам полиции он не говорил, о том, что телесные повреждения которые у него были на тот момент ему причинил ФИО7, так как не хотел привлекать его к ответственности, не имел, и в настоящее время не имеет к нему каких-либо претензий по поводу причинения телесных повреждений. Ему разъяснен порядок написания искового заявления о возмещении причиненного ущерба, от написания искового заявления отказывается. Претензий к ФИО7 не имеет и если это возможно просит прекратить уголовное преследование ФИО7. (том 1 л.д. 160-163)

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО78 в судебном заседании подтвердил, пояснив, обстоятельства произошедшего лучше помнил в тот период, когда его допрашивал следователь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что драки между ФИО7 и ФИО79. она не видела. В кафе «Каприз» она была с ФИО80 и ФИО81 С ними вместе вышла из кафе, немного постояли на улице, пришел ФИО7 поздоровался, она пошла домой. Во время драки она не присутствовала. Позже позвонила ФИО82 рассказала, что произошла драка между ФИО7 и ФИО83., что ФИО17 отвезли в больницу. Она пришла к больнице, с ФИО84. сели в машину, так как ФИО85. ушел в больницу с ФИО86..

В судебном заседании свидетель ФИО87 показала, что 24 февраля 2017 года произошла драка. Самой драки она не видела, так как находилась в машине, на улице было холодно, когда она вышла из машины драка уже закончилась. ФИО7 и ФИО88. лежали на тротуаре напротив магазина «Аспект».

В судебном заседании свидетель ФИО89. показал, что между ФИО7 и ФИО90. произошла драка. 23 февраля 2017 года после 24 часов, вышли из кафе «Каприз» он стоял возле своей машины около магазина «Все для дома». Через некоторое время он заметил, что от магазина « Аспект» вышли на проезжую часть дороги ФИО7 и ФИО91 и стали драться.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО92., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 23.02.2017 на 24.02.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут находился на ул. Советская с. Лесное, на против магазина «Все для дома». В это время он увидел, что от магазина «Аспект», расположенного по ул. Советская с. Лесное на противоположную сторону дороги к летнему кафе, расположенному не далеко от здания кафе «Каприз» в 

<

...> перешел ФИО93. житель 

<

адрес> и ФИО7, житель 

<

адрес>. ФИО17 был по пояс раздет, то есть на нём отсутствовала одежда. Говорили ли они между собою не слышал. Когда они остановились ФИО5 увидел, что ФИО17 и Румянцев стали наносить друг другу удары кулаками рук. Кто и куда бил, в какие именно анатомические части тела и сколько именно нанесли ударов друг другу он не видел. После обмена ударами ФИО17 и ФИО6 упали на землю, наносили ли они в это время друг другу удары, не видел. В это время к ним подошёл Свидетель №8 и ФИО39 и разняли их. Затем ФИО17 и ФИО6 разошлись в неизвестном ФИО5 направлении. Еще раз уточняет, что не видел сколько именно ударов и в какие именно анатомические части тела они были нанесены. Удары наносились именно кулаками рук. В первоначальном объяснении указал, что удары наносились руками и ногами. Данные показания даны ошибочно. Сейчас достоверно может сказать, что удары наносились именно кулаками рук. Ногами удары не наносились. Жаловался ли ФИО17 на боли в области груди, он не знает. Видел, что ФИО17 сел в автомашину ФИО41, и они уехали в неизвестном направлении. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что в результате драки у ФИО17 были телесные повреждения в виде перелома ребер и пневмоторакса. При ФИО94 ФИО95 дрался только с ФИО6. (том 1 л.д. 203-207)

Показания, данные ФИО96. в период предварительного следствия, он полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что 23 февраля 2017 года приехали из п. Медвеково в с. Лесное в кафе «Каприз» отметить праздник. С ним приехали: Свидетель №8, Свидетель №6 и ФИО97.. В кафе заказали столик, посидели. Выходили курить, увидели ФИО7, поздоровались, так как были знакомы. После закрытия кафе пошли к магазину «Аспект», у магазина находился он сам, Свидетель №8 и Свидетель №6, стояли и разговаривали. В стороне пешеходного перехода увидели движения, шли ФИО98. и ФИО7. ФИО99 с голым торсом, обменялись пару раз ударами кулаками рук. В какой-то момент ФИО17 упал, снова встал, и они продолжили драку. Драка продолжалась минуты две, все быстро закончилось. ФИО100 сделал подножку, уронил и ухватился за шею ФИО7 удушающим приемом, на этом все закончилось. ФИО7 постучал по асфальту рукой, они подняли их. Через некоторое время ФИО101 стало плохо дышать, они отвезли его в больницу.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.02.2017 вместе с братом Свидетель №8, а также знакомыми жителями 

<

адрес> ФИО102. и Свидетель №6 поехали на автомашине, принадлежащей Свидетель №8 в с. Лесное в кафе «Каприз», расположенное по ул. Советская с. Лесное, для празднования дня защитника Отечества, где выпивали спиртное. Во время распития спиртного ни у него ни у его знакомых конфликтов ни с кем не было. После закрытия кафе 24.02.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут вместе с братом Свидетель №8, находился у здания кафе «Каприз». В это время к ним подошел не известный ему молодой человек, как ему впоследствии стало известно, данного молодого человека зовут ФИО7, житель 

<

адрес>. Поздоровавшись, он ушел в неизвестном ему направлении. Затем вместе с Свидетель №8 они прошли к автомашине, находящейся у здания магазина «Аспект» на ул. Советская с. Лесное. Находясь у автомашины, он увидел ФИО103. и ФИО7. На ФИО17 отсутствовала верхняя одежда, то есть по пояс он был голый. ФИО17 и ФИО6 отошли на противоположную сторону дороги по ул. Советская с. Лесное и между ними произошла драка. Они стали наносить друг другу удары кулаками рук. Сколько именно ударов они нанесли друг другу и в какие именно области тела сказать не может, так как на улице было темно. Удары ногами они друг другу не наносили. После обмена ударами кулаками рук ФИО17 и ФИО6 обхватили друг друга, стали бороться, в результате чего упали на асфальт. Все это происходило на пешеходном тротуаре ул. Советская с. Лесное, напротив здания магазина «Аспект». Вместе с Свидетель №8 подошел к ФИО17 и ФИО6 и разняли их. Встав с земли, ФИО17 стал жаловаться на боли в груди, а также затруднение дыхания. Предложили доехать до Лесной ЦРБ для осмотра врачом. В ЦРБ ФИО17 сказали, что у него возможно перелом ребер. О том, что ФИО6 нанес ФИО17 удар в область груди, в результате чего у ФИО17 было сломано ребро, он не говорил. Сказал только, что упал на пешеходный тротуар и возможно от падения сломал ребро. (том 1 л.д. 223-227)

Показания, данные Свидетель №7 в период предварительного следствия, он полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 23 февраля 2017 года в 21 час он с друзьями ФИО104., Свидетель №6 и братом ФИО39 поехали в с. Лесное кафе «Каприз». Посидели, потом вышли на улицу. Около часа ночи произошла драка между ФИО105. и ФИО7. Самое начало драки он не видел, он находился около магазина «Аспект» в машине за рулём. Через некоторое время увидели, что ФИО17 и ФИО6 находятся на проезжей части дороги и начали драться. Драка длилась около 10 минут, после драки ФИО17 стало плохо дышать, они отвезли его в больницу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что драку между ФИО6 и ФИО17 он не видел, так как стоял около магазина «Все для дома», где находилась машина с ФИО5 и Свидетель №5. Драка была через дорогу, к ним он не подходил. После драки ФИО106. пришёл к машине, сел на заднее сиденье, сказал, что упал, и ему тяжело дышать. Они отвезли ФИО107. в больницу. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.02.2017 вместе с друзьями жителями 

<

адрес> - Свидетель №8, ФИО39 ФИО108. на автомашине марки Ваз 2114, принадлежащей Свидетель №8 поехали в с. Лесное в кафе «Каприз» отмечать день защитника Отечества. В кафе выпивали спиртное. Никаких конфликтов между ними и посетителями кафе не было. После закрытия кафе вышел на улицу Советская с. Лесное и находился напротив здания магазина «Все для дома». Вместе с ним стояли ФИО109., ФИО110. и девушка ФИО111., ее фамилию не знает. Где в это время находился ФИО112., не знает. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 24.02.2017 г. находясь у магазина «Все для дома» услышал крик, доносившийся с ул. Советская с. Лесное. Посмотрел и увидел скопление людей, которые находились напротив магазин «Аспект», ближе к тротуару. Происходящим там не интересовался. Что происходило, не видел. Через некоторое время к нему подошел ФИО17 и сказал, что ему тяжело дышать, также сказал, что упал на бордюр. О том, что между ФИО17 и ФИО6 произошла драка, не рассказывал. Кто-то и присутствующих предложил ФИО17 обратиться в больницу. Вместе с Свидетель №5 доехал до больницы, где ФИО17 поставили диагноз: Перелом ребер. Более по данному факту пояснить ничего не может. (том 1 л.д. 216-220)

Показания, данные Свидетель №6в период предварительного следствия, он полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 23.02.2017 г. он отмечал праздник с друзьями в кафе «Каприз». После закрытия кафе находился на улице, с ним были, братья ФИО41 и ФИО113.. К ним подошёл ФИО7 его бывший одноклассник, со всеми поздоровался. ФИО114. здороваться с ним не стал, руку не протянул и ФИО7 ушел. Как ему показалось ФИО115. имеет какие- то претензии к ФИО7, старые обиды. ФИО116 начал что-то говорить в адрес ФИО7, снял с себя одежду по пояс и пошёл в сторону ФИО7. Через некоторое время он увидел, что ФИО117. лежит на другой стороне дороги, к нему пошли братья ФИО41. Что было дальше, он не видел, ушел домой. На следующий день он встретился с ФИО7, он сказал, что между ним и ФИО118. произошел конфликт, во время драки он ударил ФИО119. по почке.

В судебном заседании свидетель ФИО120 показал, что 23.02.2017 г. он находился на ул. Советская с. Лесное около магазина «Аспект» напротив кафе «Каприз». Он разговаривал с ФИО5 и Свидетель №6. Он приехал из Твери, давно не видел друзей. Что произошло между ФИО121. и ФИО1 он не знает. Он обратил внимание, что ФИО122. и ФИО1 перешли проезжую часть дороги и упали на тротуар. ФИО123. упал на бордюр. Они подошли к ФИО124., ему стало плохо, отвезли его в больницу.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.02.2017 находился в кафе «Каприз», расположенное в 

<

...>, где отмечал праздник «День защитника Отечества». Спиртное не употреблял, так как был на автомашине. После закрытия кафе в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 24.02.2017 находился на ул. Советская с. Лесное возле автомашины, расположенной напротив здания магазина «Все для дома». У автомашины также находился Свидетель №6, житель 

<

адрес>, Свидетель №4, житель 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО13 увидел, что между ФИО125. и неизвестным ему молодым человеком произошел конфликт, а именно словесная перепалка, после чего они стали размахивать руками, пытаясь ударить друг друга. Наносили ли они удары друг другу, он не видел, так как было ночное время суток, и они находились примерно в 50 метрах от Свидетель №5. После этого ФИО17 и неизвестный Свидетель №5 молодой человек упали на асфальт. Все происходило на пешеходном тротуаре ул. Советская с. Лесное, напротив магазина «Аспект». Наносили ли они удары друг другу, находясь в лежачем положении не видел. После падения ФИО17 и неизвестный Свидетель №5 молодой человек встали. Через некоторое время ФИО17 подошел к компании и сказал, что ему тяжело дышать. О том, что не известный Свидетель №5 молодой человек нанес ФИО17 удар кулаком в область груди, ФИО17 не говорил. Впоследствии ФИО13 вместе с Свидетель №6, Свидетель №8 и ФИО39 отвезли ФИО17 в больницу, где ему поставили диагноз - перелом ребер. В последствии Свидетель №5 стало известно, что молодого человека, с которым у ФИО17 произошел конфликт зовут ФИО7, жителем 

<

адрес>, ранее он проживал в 

<

адрес>. Более по данному факту Свидетель №5 ничего не известно. (том № л.д. 209-213)

Показания, данные Свидетель №5 в период предварительного следствия, он полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что 23.02.2017 г. она с друзьями: ФИО40, его женой, ФИО126 приехали в с. Лесное. Она, ФИО6, Свидетель №11 и ФИО127 вечером поехали в центр с. Лесное встретится с друзьями ФИО7. Остановились на противоположной стороне от кафе «Каприз», вышли из машины. Она осталась около машины, ФИО7 увидел, что стоят его знакомые, одноклассники, пошёл к ним поздороваться. Она услышала крик, повернулась и увидела ФИО1 идет обратно, вслед за ним, быстрым шагом, почти бегом бежит с голым торсом ФИО128. и что-то кричит. ФИО129. догнал ФИО1, схватил за капюшон, повернул к себе и схватил за шею. Все люди оступились от них, оставили их вдвоем на площадке. Она не видела, кто и куда наносил удары, она увидела, что ФИО6 и ФИО17 упали, ФИО17 был сверху, рука ФИО130. была на шее ФИО1. ФИО1 стал бить рукой по асфальту. Подбежали ребята и оттащили ФИО131.. ФИО132. стал приседать и громко дышать, ФИО1 подошёл к ребятам и посоветовал отвезти ФИО133. в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает 

<

данные изъяты>. 23.02.2017 г. находилась на рабочем месте. В ночь с 23.02.2017 г. на 24.02.2017 г. около 03 часов 00 минут на скорую помощь обратился ФИО134. житель 

<

адрес> с жалобами на одышку. ФИО135. находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре на грудной клетке слева обнаружена подкожная эмфизема, после чего ФИО136. проведен рентген- снимок, который показал перелом ребер. Сначала ФИО137 пояснил, что данные повреждения получил в результате падения, а также по его разговору было понятно, что он кого-то бил, так как он говорил, что кому-то поддал, ударил. В дальнейшем по показаниям ФИО138 был направлен в ЦРБ г. Бежецк. ФИО139. не говорил о том, кто причинил ему телесные повреждения, пояснил, что упал, в результате чего причинил сам себе повреждения. Из его разговора о драке было непонятно с кем, где и когда она происходила, так как ФИО140. был пьян. (том 1 л.д. 236-239)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ с согласия сторон показаний эксперта ФИО25 от 27.11.2017 г. следует, что 18.08.2017 г. ему поступило постановление оперуполномоченного уголовного розыска Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» капитана полиции ФИО26 о проведении дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы по материалу проверки КУСиП № 105 от 16.03.2017 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО141. Экспертиза начата 18.08.2017 г. в 15-00 часов, закончена 18.08.2017 г. в 16-00 часов. При экспертизе присутствовала медрегистратор ФИО27 На исследование были представлены: постановление ФИО26 о назначении экспертизы; заключение эксперта № от 19.05.2017 г. на имя ФИО142.; копия объяснения ФИО143. от 14.08.2017 г.; копия объяснения ФИО144 от 03.03.2017 г.; копия объяснения Свидетель №5 от 14.08.2017 г.; копия объяснения Свидетель №8 от 14.08.2017 г.; копия объяснения ФИО28 от 15.08.2017 г.. При проведении экспертизы использовались визуальный, сравнительно-аналитический методы исследования. На основании изученных материалов пришел к следующим выводам: у ФИО145 имелись повреждения: ссадина на левой половине грудной клетки (в проекции 6-7 ребер), перелом ребра (возможно двух) слева с повреждением ткани левого легкого, что осложнилось левосторонней подкожной и межмышечной эмфиземой и левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха под кожей, между мышцами грудной стенки слева и в левой плевральной полости). Эти повреждения образовались рано утром 24.02.2017 г., то есть до обращения ФИО146. за медицинской помощью. Перелом ребра (ребер) слева образовался именно от удара тупым предметом, нанесенным по боковой поверхности груди слева. У эксперта не имеется убедительных данных, позволяющих более конкретно говорить о форме действовавшего предмета (рука, нога и т.п.) так как у ссадины в проекции 6-7 ребер даны были только размеры 5х4 см; не были указаны: форма ссадины, направление длинника, характер дна ссадины. В данном случае можно говорить лишь о том, что имевшиеся повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, а именно - от удара тупым предметом. (том № 2 л.д. 104-108)

Помимо показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

24.02.2017 г. в 04 часа 00 минут в дежурную часть Лесного ПП МО МВД РФ «Удомельский» от фельдшера ЦРБ Лесного района Свидетель №9 поступило телефонное сообщение о том, что в ЦРБ Лесного района с телесными повреждениями полученными в результате побоев поступил ФИО147. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 3)

Рапортом УУП Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» ФИО29 об обнаружении признаков преступления. (том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 г. и фототаблицей к нему, осмотрен участок автомобильной дороги на улице Советской в с. Лесное Тверской области, в ходе которого, участвующий в осмотре места происшествия ФИО148., указал место драки ФИО1 и ФИО149. – в двух метрах от крытого летнего кафе, напротив через дорогу, расположенного здания № 14 по улице Советской с. Лесное (магазин «Все для дома». (том 1 л.д. 72-76)

Заключением эксперта № от 03.03.2017 г. из которого следует, что у ФИО150. имелась ссадина на левой половине грудной клетки, которая возникла от действия тупого твердого предмета, до его обращения за медицинской помощью. 24.02.2017 г. медиками ему был выставлен диагноз – «Перелом ребер слева. Закрытый пневмоторакс». (том 1 л.д. 93-94)

Заключением эксперта № от 15.03.2017 г. из которого следует, что, что у ФИО151. имелась ссадина (размерами 5х4 см) на левой половине грудной клетки (в проекции 6-7 ребер). Она возникла от действия тупого твердого предмета, до его обращения за медицинской помощью. При дальнейшем обследовании ему был выставлен диагноз – «Закрытый пневмоторакс слева». (том 1 л.д. 100-101)

Заключением эксперта № от 14.04.2017 г. дополнительным, из которого следует, что у ФИО152 имелась ссадина на левой половине грудной клетки (в области 6-7 ребер, размерами около 5х4 см), которая возникла от действия тупого твердого предмета, до его обращения за медицинской помощью. 24.02.2017 г. медиками ему был поставлен диагноз – «Перелом ребер слева. Закрытый пневмоторакс». Эти повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, поэтому их расценивают как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. (том 1 л.д. 109-110)

Заключением эксперта № от 19.05.2017 г. из которого следует, что у ФИО153 имелась ссадина (размерами 5х4 см) на левой половине грудной клетки (в проекции 6-7 ребер), перелом бокового отдела левого ребра, осложнившиеся левосторонней подкожной и межмышечной эмфиземой и левосторонним пневмотораксом. Эти повреждения образовались до обращения ФИО17 за медицинской помощью. Учитывая «боковую локализацию перелома слева можно утверждать, что данный перелом образовался от удара тупым предметом, нанесенного по боковой поверхности груди слева, наиболее вероятно, ногой в обуви. Локализация перелома исключает возможность их возникновения при падении из положения стоя (высоты собственного роста). Эти повреждения, в совокупности своей, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, поэтому их расценивают как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. (том 1 л.д. 116-119)

Заключением эксперта № от 19.07.2017 г. из которого следует, что Локализация ссадины и перелома, их возникновения от воздействия, нанесенного под острым углом к левой передне-боковой поверхности груди ФИО154. слева исключает возникновение ссадины, перелома левостороннего пневмоторакса с подкожной и межмышечной эмфиземой при обстоятельствах, изложенных ФИО155., то есть при падении ФИО156. из положения стоя, с ударом левой боковой поверхностью груди об обледенелый бордюр. (том 1 л.д. 127-131)

Заключением эксперта № от 18.08.2017 г., из которого следует, что у ФИО157. имелись повреждения: ссадина на левой половине грудной клетки (в проекции 6-7 ребер), перелом ребра (возможно двух) слева с повреждением ткани левого легкого, что осложнилось левосторонней подкожной и межмышечной эмфиземой и левосторонним пневмотораксом. Эти повреждения образовались рано утром 24.02.2017 г., то есть до обращения ФИО17 за медицинской помощью. Перелом ребра (ребер) слева образовался именно от удара тупым предметом, нанесенного по боковой поверхности груди слева. Локализация перелома исключает возможность их возникновения при падении из положения стоя (высоты собственного роста), с последующим ударом левой боковой поверхности груди о какой – либо «тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью (кусок льда, кусок кирпича, камень, стеклянная бутылка, бордюр тротуара, иное) при одномоментном воздействии на тело ФИО158. второго падающего сверху человека». Эти повреждения, в совокупности своей, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, поэтому их расценивают как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. (том 1 л.д. 138-140)

Явкой с повинной ФИО1. (том 1 л.д. 179)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2017 г. и фототаблицей к нему. (том 2 л.д. 16-21) 

Рапортом следователя ФИО30 от 15.10.2017 г., об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. (том 2 л.д. 54-55) 

Заключением эксперта № от 20.12.2017 г. дополнительным, из которого следует, что в данном конкретном случае достоверно и корректно можно говорить лишь о переломе 5-го ребра слева, отломками которого была повреждена ткань левого легкого, осложнившаяся в дальнейшем развитием эмфиземы и пневмоторакса. Ссадина, перлом 5-го ребра слева, левосторонняя подкожная и межмышечная эмфизема с левосторонним пневмотораксом образовались от однократного резкого удара ограниченной травмирующей поверхностью тупого предмета, нанесенного под острым углом к поверхности грудной клетки ФИО159.. Локализация перелома исключает возможность его возникновения при падении ФИО160. из положения стоя (т.н. «высоты собственного роста»), с последующим ударом левой боковой поверхностью груди о какой-либо тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. Все повреждения у ФИО161. могли образоваться в результате однократного сильного удара кулаком правой руки постороннего человека, нанесенного ФИО162. под острым углом в область грудной клетки слева. (том 2 л.д. 163-182)

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что 23.02.2017 г. он, ФИО7, ФИО163 и Свидетель №10 поехали в центр с. Лесное. ФИО7 позвонил Свидетель №1, хотел увидеться. С ФИО17 произошел конфликт. Он видел драку с начала и до конца. ФИО7 подошёл к кафе «Каприз» поздоровался с Свидетель №1 и пошёл в их сторону, за ним пошёл ФИО164. ФИО7 пятился назад, к ФИО165 был лицом. ФИО166. кричал: «Давай подеремся». ФИО7 успел отдать ему телефон и бумажник, началась драка. ФИО167. ударил ФИО6 кулаком руки в лицо, ФИО7 стал защищаться, поставил блок и стал отмахиваться. ФИО7 защищался, у него были непонятные удары, он не умеет драться. ФИО168 повалил ФИО7 на землю и начал душить. ФИО7 постучал по земле, сдался.

В рапорте от 15.10.2017 г. следователь СО МО МВД России «Удомельский» указывает на наличие в действиях ФИО169. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (том 2 л.д. 54-55).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Лесного пункта полиции МО МВД России «Удомельский» от 19.10.2017 г. по факту нанесения ФИО170 телесных повреждений ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО171. в связи с отсутствием состава преступления; указано, что в действиях ФИО172. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, но наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП. (том 2 л.д. 56-57)

Из заявления ФИО173. от 27.11.2017 г. следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый принес ему извинения и загладил причиненный вред. (том 2 л.д. 119)

Характеризующие данные на ФИО1: копия паспорта ФИО1 (том 2 л.д. 31-36); требование о судимости на ФИО1 (том л.д. 37-39); справки врача-психиатра Лесного района, Московской психиатрической больницы на ФИО1 (том 2 л.д. 41-43), характеристика УУП ФИО8 УМВД России по Ленинскому району Московской области на ФИО1 (том л.д. 45); сведения ИБД Регион (том 2 л.д. 46); справка Лесного сельского поселения на ФИО1 (том 2 л.д. 48), характеристика директора МОУ «Лесная СОШ» на ФИО1 (том 2 л.д. 50), свидетельство о заключении брака (том 2 л.д. 51), свидетельство о рождении (том 2 л.д. 52).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1, нанося ФИО174. удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Приведенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1, причинившего телесные повреждения потерпевшему перлом 5-го ребра слева и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО175. и свидетелей Свидетель №3, ФИО176., ФИО177., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными, так как ни подсудимый, ни потерпевший, ни свидетели не говорят о не приязненных отношениях друг с другом и о причинах оговаривать друг друга. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что в сложившейся ситуации он понимал, что конфликта не избежать, применение насилия со стороны ФИО178 избежать не удастся, он вынужден был защищаться от агрессивных и насильственных действий ФИО179 Суд оценивает критически и считает, их данными с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями самого ФИО1 в судебном заседании он показал, что до начала драки он передал Свидетель №11 свой телефон и бумажник. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №11 пояснил, что ФИО1 до начала драки передал ему телефон и бумажник, так как он понимал, что будет драться с ФИО180 

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он находился в состоянии необходимой обороны и что объектом посягательства со стороны ФИО181. являлась жизнь и здоровье ФИО1, способы достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить, в случае доведения посягательства до конца, место и время посягательства, возможность ФИО1 отразить нападение, что защита ФИО1 соответствовала характеру и опасности нападения ФИО182., а также что ФИО1 защищаясь от нападения ФИО183., прибегнул к таким способам защиты, которые были соразмерны нападению, способы защиты соответствовали характеру и опасности посягательства. Суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО184. и свидетелей Свидетель №3, ФИО185., ФИО186., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, заключениями медицинских экспертиз, из которых объективно следует, что между потерпевшим и подсудимым произошла словестная перепалка, перешедшая в обоюдную драку, какого-либо общественно - опасного посягательства на жизнь или угрозы такого посягательства в отношении ФИО1 со стороны ФИО187. не было, а потому не являются защитой действия ФИО1, нанесшего удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева потерпевшему повлекший перелома 5-го ребра.

К показаниям Свидетель №10 и Свидетель №11 в части того, что место конфликта было окружено людьми, стоящими в кругу, а также об отсутствии у ФИО1 возможности покинуть место конфликта, и о том, что действия ФИО188 для ФИО1 были неожиданными, суд относится критически. Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 находятся в дружеских отношениях с подсудимым, по мнению суда, заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. Показания данных свидетелей опровергаются, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО189., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, которые в судебном заседании показали, что рядом с конфликтующими, наблюдающими людьми никакой круг не образовывался и действия ФИО190. по отношении к ФИО1 не являлись неожиданными и фактически драка между ними была обоюдной. 

Кроме того сам подсудимый ФИО1 и свидетель защиты Свидетель №11 в судебном заседании показали, что перед началом драки ФИО1 передал Свидетель №11 мобильный телефон и бумажник, данное обстоятельство подтверждает, что действия ФИО191. по отношении к ФИО1 не являлись неожиданными. 

К показаниям Свидетель №10 о том, что ФИО192. до начала драки схватил ФИО1 за шею, суд относится критически, так как не сам подсудимый, потерпевший и свидетели данных факт в судебном заседании не подтвердили. 

Из показаний допрошенных свидетелей и потерпевшего следует, что потерпевший нанес подсудимому около трех ударов рукой в область головы и около двух телу, при этом никаких предметов в руках у потерпевшего не было, угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал. В связи с чем, оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый имел достаточно времени для надлежащей оценки сложившейся ситуации, характера и опасности действий потерпевшего, нанесшего ему около трех ударов рукой в область головы и около двух по телу, осознавал, что никакого посягательства, угрожающего его жизни, со стороны потерпевшего не осуществляется. Интенсивность ударов ФИО193. не соответствовала интенсивности ударов ФИО1. Этот вывод суда согласуется с заключением

медицинской судебной экспертизы № (дополнительное) от 20.12.2017 г.. Кроме того степень тяжести полученных повреждений ФИО194 несоразмерна с имеющимися повреждениями у ФИО1. Из показаний ФИО1 следует, что после драки у него на лице имелась ссадина и болела шея. Удушающий приём ФИО195 к ФИО1 был применен после того как подсудимый причинил ФИО196. телесное повреждение в виде перелома 5-го ребра. ФИО197. не причинил своими действиями какой-либо вред здоровью подсудимого ФИО1, так как он за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения не обращался. 

В связи с чем, суд полностью исключает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым при нахождении в состоянии необходимой обороны, поскольку, по мнению суда, действия ФИО1 в данной ситуации не являются защитными, и считает, что совокупность исследованных судом доказательств достоверно свидетельствует о том, что имеющийся у потерпевшего перелом 5-го ребра слева, описанный в заключении эксперта, был причинен потерпевшему подсудимым умышленно при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ при указанных в обвинении обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признаёт, молодой возраст, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение свои извинений потерпевшему, а также принятие мер к возмещению морального вреда. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. 

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день определенный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток, со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Лесной районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Бойко