Дело №

УИД 55RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, управлял автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование указав, что мировым судьей не были рассмотрены ходатайства защитника ФИО1 – ФИО5 об исключении ряда доказательств. Ходатайства отклонены с нарушением требований КоАП РФ. Не исследована взаимосвязь не разъяснения сотрудниками полиции прав ФИО1 и отсутствие у последнего замечаний и претензий по поводу административных процедур. Мировой судья не дал оценки факту нарушения последовательности осуществления административных процедур, законности остановки транспортного средства, отсутствия алкотектора, в процессуальных документах отсутствуют доказательства разъяснения прав ФИО1. Из материалов дела необоснованно и незаконно изъят рапорт. Имеется несоответствие в данных о времени и составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, время отбора биологического материала указано 02 часа 55 минут, время результата исследования на наркотические вещества 03 часа 01 минута. Тогда как ФИО1 в 03 часа в 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ биологический материал не сдавал. Судьей не дана оценка результата исследования, на предмет соответствия результата информационному письму №И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан уровень порогового значения. При проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте, в качестве оснований для его проведения указано: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что противоречит акту медицинского освидетельствования, в котором указано на отсутствие изменений психической деятельности освидетельствуемого. К протоколу о направлении на медицинское освидетельствование не был приобщен результат отрицательного освидетельствования на месте на бумажном носителе, а был сформирован лишь в 03 часа 13 минут, в то время как был направлен в 02 часа 26 минут. В акте 

<

адрес> не указан заводской номер прибора алкотектора. Протоколы судебных заседаний содержат сведения не соответствующие действительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился. 

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, однако имелись признаки опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое письменное согласие (л.д. 7-8).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Как следует из п. 17, 18 названых Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, установлено, что в биологической среде последнего обнаружены конабиноиды, установлено состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 дал свое письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (л.д. 9); Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 10); Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 1), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 36), результатом исследования на наркотические вещества психотропные препараты имуннохимическим методом (л.д. 37), журналом проведения исследований (л.д. 38-40), справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование (л.д. 40).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно, всесторонне и объективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, привел мотивы принятого решения и пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт наличия в биологическом материале ФИО1 наркотических средств – каннабиноидов, установлен актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, факт управления автомобилем в судебном заседании не оспаривался. Принадлежность биологической среды, в которой обнаружены каннабиоиды именно ФИО1, подтверждена материалами дела (л.д. 36-43).

Подателем жалобы наряду с иными доводами указывалось на возможное нарушение процедуры медицинского освидетельствования, наличие погрешности. Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности проведенного медицинского исследования, проведенного уполномоченной на то медицинской организацией, не имеется.

Оснований для исключения указанных в жалобе доказательств у мирового судьи не имелось, поскольку все перечисленные ФИО1 доказательства являются допустимыми, последовательными, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в обжалуемом постановлении мировой судья дал объективную правовую оценку доказательствам, а также позиции стороны защиты об их исключении.

Доводы о том, что в протоколы судебных заседаний внесены сведения о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, сроком и порядком внесения замечаний, последствия пропуска срока, права на его восстановление, что не разъяснялось мировым судьей, нашли свое подтверждение. Однако данное обстоятельство не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления. 

Иные доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления. 

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При оглашении резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 82).

Однако, при вынесении постановления в полном объеме в резолютивной части обжалуемого постановления указано наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в мотивированный текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены исправления, в которых указано наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 94).

В данной части усматриваются нарушения ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вынесший постановление по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев является более строгим наказанием по отношению к наказанию указанному в мотивированном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Изменение, внесенное определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в мотивированный текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ не только влечет изменение его содержания, но и усиление административного наказания, и как следствие ухудшение положения лица, совершившего административное правонарушение, что является недопустимым в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, в целях устранения выявленных процессуальных нарушений, имеются основания для изменения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО2