Судья –Баранов С.Н. Дело № 22-6246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного Гусейнова В.Р.О.,

адвоката Мирзоева С.К.,

представителя потерпевших Баранова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора ............ ...........5 и апелляционной жалобе представителя потерпевших ...........11 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........12 ...........1, .......... г.р., уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий пожарным в филиале (пожарная часть) ........ ................ военнообязанный, женатый (имеет двух малолетних детей), зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый.

Осужден по:

- ч.2 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы; 

- п. «в,г» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- ч.2 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 01 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы МО ............ и не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не покидать место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, один раз в месяц являться для регистрации в специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Этим же приговором частично удовлетворены гражданские иски потерпевших. Постановлено взыскать с Гусейнов В.Р.О., в счет возмещения морального вреда, в пользу Потерпевший №2 - 100 000 руб.; в пользу Потерпевший №1 - 30 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб; выслушав выступление прокурора ...........6, представителя потерпевших - адвоката ...........11 поддержавших доводы об изменении приговора и усилении наказания; мнение осужденного Гусейнов В.Р.О. и его защитника – адвоката ...........8, полагавших приговор суда законным, не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гусейнов В.Р.О. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (по двум эпизодам).

Он же, осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. 

Указанные преступления совершены Гусейнов В.Р.О. .......... на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ............ ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит его изменить. В обоснование требований, указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что положение ст. 73 УК РФ, примененное при назначения наказания осужденному, является необоснованным. Полагает, что в нарушении ст. 307 УПК РФ, судом не мотивированно применение положений ст. 73 УК РФ. В связи с чем, автор апелляционного представления просит усилить наказание осужденному Гусейнов В.Р.О.; - исключить из приговора указание применение положения ст. 73 УК РФ; - назначить виновному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ...........11 просит назначенное наказание приговором суда Апшеронского районного суда изменить, и назначить осужденному реальное наказание в виде лишения свободы, либо принудительные работы. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и несправедливый в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который не раскаялся в содеянном. Суд не обоснованно учел смягчающим обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор ...........6, не возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и по основаниям, в нем изложенным, просила приговор суда изменить и усилить назначенное виновному наказание.

Представитель потерпевших ...........11, соглашаясь с доводами апелляционного представления, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил приговор суда изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, исковые заявления удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Гусейнов В.Р.О. и его защитник – адвокат ...........8, возражая против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, ссылаясь на законность обжалуемого решения, просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гусейнов В.Р.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 119, п. «в,г» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 119 УК РФ. В суде первой инстанции Гусейнов В.Р.О. по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом, с согласия потерпевших, государственного обвинителя, в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе представителя потерпевших виновность Гусейнов В.Р.О. и квалификация совершенных им преступлений не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания. Наказание, которое постановлено считать условным, по их мнению, не соответствует тяжести преступлений, и является несправедливым.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Из материалов дела(приговора суда) усматривается, что при назначении наказания, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. Данные о личности виновного (положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра); обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование расследованию преступлений, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей). Обоснованными являются, приведенные в приговоре выводы суда о признании, отягчающим наказание обстоятельством –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к изменению категории преступления. 

Суд первой инстанции с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Гусейнов В.Р.О. без его изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил виновному наказание в пределах санкций ч.2 ст. 119, п. «в,г» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 119 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы, при этом суд полагал, что исправление виновного возможно при его условном осуждении. 

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как видно из приговора суда, назначив условное наказание, суд установил испытательный срок на три года и, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложил на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суд, способствовали бы его исправлению.

В месте с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд формально отнесся к оценке всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности виновного, его поведения и отношение к содеянному, и установил испытательный срок, размер которого является не достаточным для того, что бы осужденный своим поведением доказал свое исправление. 

В связи с этим часть доводов апелляционного представления и жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, и подлежащими удовлетворению в части усиления наказания, а именно; – увеличения испытательного срока.

При данных обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, обжалуемый приговор, как не отвечающий требованиям ст. 6, 297 подлежит изменению в апелляционном порядке.

Однако, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными утверждения стороны обвинения, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы об отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Судом в полной мере и в соответствии с законом учтены обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также совокупность данных о личности виновного. Каких-либо новых сведений подлежащих учету и влияющих на выводы суда материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе сведения о личности осужденного учтены судом при назначении наказания. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что наказание назначено без учета мнения потерпевшей и государственного обвинителя не основаны на законе и не могут являться основанием к изменению оспариваемого приговора. 

Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы, заявления потерпевшей стороны, относительно необоснованного учета судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; - признание вины и активное способствование расследованию преступлений. Поскольку, указанные доводы получили должную правовую оценку в приговоре суда, были проверенны в суде апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения. 

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевших ...........11 размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствие с положениями ст. 1099, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........12 ...........1 – изменить.

Усилить окончательное наказание, назначенное ФИО1 В.Р.О. по ч.2 ст. 119, п. «в,г» ч.2 ст.115, ч.2 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, увеличив испытательный срок с 3 (трех) лет до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........12 ...........1, оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: