Судья Михайлова С.Г. дело № 22-418/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 11 марта 2026 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО2 ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 26 августа 2025 года ФИО2 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 01 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 27 дней.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО2 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об его отмене ввиду наличия у него хронического заболевания, тяжелой травмы в прошлом, а также родителей пенсионного возраста, нуждающихся в помощи.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения как по его доводам, так и в силу иных оснований, предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

В судебном заседании установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для признания ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также осуществлена проверка соблюдения условий и процедуры признания его таковым. Выводы суда изложены в обжалуемом решении и являются правильными.

Представленными материалами подтверждается, а осужденным не оспаривается, что 07 ноября 2025 года он находился в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, будучи в состоянии наркотического опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования № 508/1, что в силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ относится к категории злостных нарушений порядка и условий отбывания данного вида наказания.

Порядок и условия отбывания наказания, перечень злостных нарушений, в том числе содержащий запрет употребления спиртного заблаговременно разъяснены ФИО2 под роспись.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы апелляционная инстанция находит правомерными.

Здесь же суд верно отметил, что будучи признанным злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО2 продолжил допускать нарушения, за что к нему постановлением от 22 ноября 2025 года применена мера взыскания в виде выговора.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

Акцент осужденного на наличие у него хронического заболевания, травмы, а также родителей пенсионного возраста, нуждающихся в помощи, в силу закона не являются обстоятельствами, учитываемыми при рассмотрении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы

Личность ФИО2, его семейное положение, наличие иждивенцев, исследованы с достаточной полнотой.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судам первой и второй инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов