Дело № 2-2745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11.07.2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей, под 21% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит». Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 115 589,16 рублей, в том числе: 259 350,61 рублей - просроченный основной долг; 160 813,29 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 447 490,14 рублей – пени на просроченный основной долг; 247 935,12 рублей – пени на просроченные проценты. В связи с нарушением заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» направлено требование в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 1 115 589,16 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. 

Согласно выписке по счету ФИО2 14.10.2013г. денежные средства в сумме 300 000 рублей были зачислены на его счет.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 3.3. кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п.п. «а» п. 1.4. кредитного договора. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек.

В силу п. 5.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пи этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» является кредитной организацией и юридическим лицом, находится в стадии ликвидации.

Согласно ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО2 требование о погашении кредитной задолженности по договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Стройкредит» (ОАО). Ответчиком данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ., однако, оставлено без исполнения. 

С 30.05.2014г. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по указанному кредиту, тем самым исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ. просроченный основной долг составляет - 259 350,61 рублей, просроченные проценты – 136 073,70 рублей, проценты на просроченный основной долг – 24 739,59 рублей, пени на просроченный основной долг – 447 490,14 рублей, пени на просроченные проценты – 247 935,12 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 115 589,16 рублей. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. 

Так, с мая 2014 года ответчик допускает нарушения кредитных обязательств, не вносит платежи в счет погашения кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченный ответчиком основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 259 350,61 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 136 073,70 рублей, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 24 739,59 рублей, пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2017г. - 447 490,14 рублей, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2017г. - 247 935,12 рублей.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера неустойки не является препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и установленных обстоятельств, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму пени на просроченный основной долг до 60 000 рублей, а пени на просроченные проценты до 40 000 рублей. При этом, суд учитывает как период просрочки ответчика - более 3 лет, так и длительность не обращения истца в суд. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 259 350,61 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 160 813,29 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 60 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 40 000 рублей, а всего 520 163,90 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с освобождением судом истца при подаче иска от уплаты госпошлины в связи с нахождением в процедуре банкротства, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 8 401,64 рублей (520 163,90 рублей – 200 000 рублей)х1% + 5 200 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 520 163,90 рублей, из которой 259 350,61 рублей – просроченный основной долг, 160 813,29 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 60 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 40 000 рублей – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 401,64 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.