Судья Акимова Н.С. Дело № 12-22-АК/2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 марта 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

26 октября 2020 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол 46 АА №653589-2871 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 по факту того, что 16 сентября 2020 года, в 08 часов 45 минут, на 24 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины», ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны г.Курчатова в сторону г.Курска, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 3 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Потерпевшая ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2020 года, в 08 часов 45 минут, на 24 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины», ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны г.Курчатова в сторону г.Курска, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: данными протокола об административном правонарушении 46 АА №653589-2871 от 26.10.2020 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от 16.09.2020 года; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от 16.09.2020 года, о полученной информации от оперативного дежурного ОП «Сеймский» г.Курска о доставлении в ГКБ №4 после ДТП в п.Прямицыно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: вывих правого плеча, ушиб лба; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району; протоколом осмотра места ДТП от 16.09.2020 года со схемой ДТП и фототаблицами; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 16.09.2020 года; заключением судебно-медицинской экспертизы №299/3 от 01.10.2020 года, согласно которому у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения: А.Г-вы: ссадина лобной области, ушибленная рана верхней губы; Б.Верхних конечностей - травма левого плечевого сустава, компонентами которой являются: вывих левой плечевой кости (по данным рентгенографии левого плечевого сустава от 16.09.2020 года, с последующим вправлением вывиха), закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости (по данным рентгенографии левого плечевого сустава от 16.09.2020 года) - причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым 16.09.2020 года примерно в 08 час 30 мин. она шла на работу со стороны ул.Коммунистической п.Прямицыно в сторону ул.Октябрьской п.Прямицыно. Подойдя к пешеходному переходу, стала переходить проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства и сразу почувствовала сильный удар. Позже поняла, что на нее совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>. Скорой помощью была доставлена в Октябрьскую ЦРБ, а затем в ГКБ №4 г.Курска; объяснениями свидетеля ФИО4 от 16.09.2020 года о том, что была очевидцем того, как в 08 час 35мин. водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, совершил наезд на женщину, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признания вины. 

Судьей принято во внимание неоднократное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ноября 2019 года по 16.09.2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем нарушений требований ст.4.3 КоАП РФ судьей не допущено.

Действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшей, в результате нарушения правил дорожного движения в пределах участка дороги, имеющего пешеходный переход, что предъявляло водителю повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вопреки доводам жалобы отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина